Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-1245/12 по делу N А44-4027/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Лашковой Л.И. (доверенность от 10.01.2012 б/н), Шишковой М.В. (доверенность от 31.01.2012 N 06-05/5),

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2011 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Тарасова О.А.) по делу А44-4027/2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Акрон-Транс" (место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, тер. Площадка АО "Акрон", ОГРН 1035300301850; далее - ЗАО "Акрон-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.04.2011 N 12.11-16/85 и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата 91 501 руб. пеней начисленных по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 10.11.2011 требования Общества удовлетворены: решение Инспекции признано недействительным в части начисления пеней за несвоевременное перечисление 91 501 руб. НДФЛ; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата Обществу пеней по НДФЛ в указанном размере и в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Также с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением от 14.03.2012 апелляционный суд решение суда от 10.11.2011 отменил в части признания решения Инспекции от 28.04.2011 N 12.11-16/85 недействительным о доначислении 602 руб. пеней за 2007 год по НДФЛ и об обязании Инспекции возвратить ЗАО "Акрон-Транс" 602 руб. пеней по НДФЛ. В удовлетворении требований Общества в указанной части отказал. В остальной части решение суда от 10.11.2011 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований полностью.

По мнению Инспекции, несоблюдение налоговым агентом порядка уплаты НДФЛ является основанием для вывода о неперечислении налога в срок и начисления пеней, так как сумма налога не перечислена на соответствующий счет Федерального казначейства.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ЗАО "Акрон-Транс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДФЛ за период с 02.05.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 25.03.2011 N 2.11-16/85 и с учетом возражений заявителя вынесено решение от 28.04.2011 N 12-16/85, согласно которому начислено 91 501 руб. пеней по НДФЛ.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 226 НК РФ перечислило НДФЛ не по месту нахождения обособленного подразделения в Санкт-Петербурге, а по месту нахождения головного офиса (Великий Новгород), что является основанием для начисления пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 27.05.2011 N 11-08/04355 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в вышеназванной части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Судом первой инстанции требования Общества удовлетворены. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 602 руб. пеней по НДФЛ за 2007 год.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного НДФЛ, установленный положениями пункта 7 статьи 226 НК РФ удержанный налог Общество перечислило не по месту нахождения обособленного подразделения в Санкт-Петербурге, а по месту нахождения головного офиса (Великий Новгород). Наличие переплаты по НДФЛ в бюджет Новгородской области в сумме, соответствующей размеру недоимки по НДФЛ по месту нахождения филиала в Санкт-Петербурге, налоговым органом не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, сделали вывод, что данное нарушение порядка не может повлечь начисление пеней за 2008-2009 годы в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, поскольку пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В отношении 2007 года апелляционный суд обоснованно признал начисление пеней Инспекцией правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) в бюджеты (внебюджетные фонды).

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В пункте 7 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Бюджетным законодательством НДФЛ отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет НДФЛ, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение. С данным выводом корреспондируют положения статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 и 2006 году.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты - пункт 2 статьи 24 НК РФ) имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога считается исполненной в соответствии со статьей 45 НК РФ или после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Следует отметить, что за проверенный инспекцией период с 2007 по 2009 год редакции указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации изменялись.

При проведении выездной налоговой проверки инспекция обнаружила не только неуплату обществом НДФЛ по месту нахождения филиала в Санкт-Петербурге, но и наличие переплаты по НДФЛ в бюджет Новгородской области в сумме, соответствующей размеру недоимки по НДФЛ, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей в 2006 году).

Из анализа положений статьи 78 НК РФ следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в данный бюджет (бюджет соответствующего уровня) и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Приведенным выше пунктом 5 статьи 78 НК РФ законодатель ограничил возможность зачета излишне уплаченного налога уровнем бюджета, в который этот налог зачислен. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно места уплаты налога, а также того, уплачен этот налог со счета, открытого по месту нахождения структурного подразделения или по месту нахождения головной организации.

В 2006 году НДФЛ распределялся по бюджетам следующим образом:

в бюджеты субъектов Российской Федерации - 70%;

в бюджеты поселений - по нормативу 10%;

в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20%.

Зачет (возврат) излишне уплаченных до 1 января 2007 года сумм налога должен осуществляться по правилам, действующим до 2007 года (пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

За 2007 год Инспекция правомерно доначислила Обществу пени по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) в статью 78 НК РФ были внесены изменения, позволяющие проводить зачет не по уровням бюджетов, а по видам налогов. Однако эти изменения вступили в силу с 01.01.2008.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 137-ФЗ, со дня вступления этого Закона в силу и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому суммы НДФЛ, уплаченные обществом в 2007 году, могут быть зачтены в счет сумм, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет (подпункты 2 и 10 статьи 7 Закона N 137-ФЗ), есть до 01.01.2008, действует тот же порядок, что и в 2006 году.

Относительно 2007 года суд кассационной инстанции также принимает во внимание изменившуюся редакцию статьи 45 НК РФ в редакции Закона N 137-ФЗ. Следует признать, что, исходя из положений этой статьи, НДФЛ за 2007 год следует признать неуплаченным до его погашения налоговым агентом 09.01.2008.

Однако за 2007 годы Инспекция не доказала размер начисленных сумм пеней, поскольку пени исчислены из всей суммы уплаченного НДФЛ по месту головного предприятия.

За 2008 и 2009 год Общество как налоговый агент также не уплатило налог в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ. Однако с 1 января 2008 года подлежит применению статья 78 НК РФ, изложенная в редакции Закона N 137-ФЗ, то есть начиная с указанной даты зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В 2008 году действовала следующая редакция статьи 78 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном названным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Из изложенных норм следует, что Инспекция, обнаружив при проведении проверки наличие у налогового агента недоимку и переплату по НДФЛ, который является федеральным налогом, должна была провести зачет по итогам налогового периода - 2008, 2009 годы. Следовательно, за 2008, 2009 годы Инспекция неправомерно начислила обществу пени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу А44-4027/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова