Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-1216/12 по делу N А13-7045/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 14АП-6208/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Роженчиковой С.В. (доверенность от 14.03.2012),

рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2012 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-7045/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тотемский мясокомбинат" (далее - Общество) введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Фокин Анатолий Васильевич.

Определением от 29.08.2011 Фокин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, следующим конкурсным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Фокина А.В. и с требованием о признании необоснованным привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Определением суда от 06.06.2011 требование уполномоченного органа о признании бездействия конкурсного управляющего Общества Фокина А.В. выделено в отдельное производство.

Определением от 20.01.2012 в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании необоснованным привлечения лиц для обеспечения своей деятельности отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2012 определение от 20.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и вынести новый судебный акт, которым жалобу уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий необоснованно привлек специалистов для оказания юридического обслуживания. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий может самостоятельно выполнять функции, для которых привлечены специалисты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.02.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 18.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Фокин А.В., определением от 29.08.2011 Фокин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бобков В.В.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно штатному расписанию должника на момент введения процедуры конкурсного производства в штате Общества имелась одна вакантная должность юриста с тарифной ставкой (окладом) в размере 30 000 рублей.

Для обеспечения своей деятельности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Фокиным А.В. 19.03.2010 был заключен договор о юридическом обслуживании с обществом с ограниченной ответственностью "ЮА "Практик" (далее - ООО "ЮА "Практик"). Из письма ООО ЮА "Практик" от 24.06.2010 следует, что исполнение договора с данным лицом было приостановлено с 01.07.2010 в связи с отказом последнего от исполнения договора.

В дальнейшем в период с 01.07.2010 по 31.08.2010 юридические услуги оказывались Журкиной Е.В., в период с 01.09.2010 по 29.08.2011 юридические услуги оказывались Городиловым Е.В., что подтверждается трудовыми договорами от 01.07.2010 и от 01.09.2010 соответственно, приказами о приеме на работу и о расторжении трудового договора.

Таким образом, ООО ЮА "Практик", а также принятые на имевшуюся вакантную должность юриста работники должника Журкина Е.В. и Городилов Е.В. оказывали юридические услуги в разные периоды, одновременное привлечение двух лиц, оказывающих юридические услуги, в данном случае не имело места.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт исполнения привлеченными лицами возложенных на них обязанностей подтверждается материалами дела. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы отклоняются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А13-7045/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец