Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N 1651/12 по делу N А56-57421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сайгон" Тодорова В.Г. (доверенность от 02.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" Бровина А.М. (доверенность от 12.01.2012 N 7) и Корпусовой С.И. (доверенность от 10.2012 N 160),

рассмотрев 12.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-57421/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайгон", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 52, корпус 2, литера У, ОГРН 1077847323949 (далее - ООО "Сайгон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная улица, дом 8/10, литера А, ОГРН 1037843028520 (далее - ООО "Навигатор-СБС"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 561 900 руб. задолженности по договору строительного подряда от 13.09.2010 N 17/10 (далее - Договор), 100 580,1 руб. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Навигатор-СБС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и принять отказ ООО "Сайгон" от иска, прекратив производство по делу.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал надлежащее исполнение им обязанностей по Договору; суды необоснованно не освободили ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты работ; суды не проверили расчет неустойки, произведенный истцом; взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной; суды необоснованно не приняли во внимание заявленный истцом отказ от иска.

В судебном заседании представители ООО "Навигатор-СБС" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Сайгон" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Сайгон" (подрядчик) обязалось в срок с 13.09.2010 по 13.12.2010 выполнить работы по строительству наружных сетей водопровода и канализации на объекте "Реконструкция незавершенного здания под бизнес-центр" по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 6, литера А, а ООО "Навигатор-СБС" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 4 123 800 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена уплата заказчиком подрядчику аванса в размере 2 061 900 руб. в течение 7 банковских дней с момента подписания Договора. Согласно пункту 4.3 Договора заказчик оплачивает принятые работы в течение 7 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ и при условии предоставления в полном объеме документации, указанной в пункте 8.2 Договора. При этом заказчик оплачивает работы за вычетом 5% от стоимости выполненных работ, которые выплачиваются подрядчику после выполнения всего комплекса работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора окончательные расчеты между сторонами производятся в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ, а также передачи заказчику всей необходимой исполнительной документации.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 дней по завершении работ соответствующего этапа предоставляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру, исполнительную документацию (исполнительные схемы, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования и/или инженерных систем).

Согласно пункту 8.3 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет полученные от подрядчика акт (форма КС-2) и справку (форма КС-3), подписывает их и возвращает один экземпляр подрядчику или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора заказчик вправе не принимать работы и приостановить платежи без передачи всей исполнительной и иной документации, относящейся к выполненным работам, а также актов на скрытые работы и ответственные конструкции, без уборки строительного мусора, проведения испытаний (при необходимости), передачи оформленный документации бухгалтерской отчетности.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком порядка оплаты работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости выполненной, но неоплаченной части работ за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 N 1 к Договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ стоимостью 135 000 руб.

ООО "Сайгон" с сопроводительным письмом от 18.03.2011 N 43 передало ООО "Навигатор-СБС" исполнительную документацию (т.д. 1, л. 79).

ООО "Сайгон" 16.07.2011 направило ООО "Навигатор-СБС" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2010 на сумму 4 123 800 руб.

ООО "Навигатор-СБС" получило указанный акт и справку 22.07.2011, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

ООО "Сайгон", ссылаясь на неполную оплату заказчиком выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что точный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, стороны не согласовали. С учетом этого суды правомерно признали необоснованным довод ООО "Навигатор-СБС" о том, что выполненные работы не подлежат оплате в связи с непредставлением всей исполнительной документации.

Суды также установили, что результат работ соответствует условиям Договора (в деле имеются акты о соблюдении охранной зоны сетей и сооружений, технического освидетельствования водопроводного ввода, протоколы определения показателей состава и свойств проб питьевой воды, справка о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и другие документы), в связи с чем правомерно обязали ответчика оплатить эти работы в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, установив факт неполной оплаты принятых ответчиком работ и нарушение сроков их оплаты, правомерно установили обязанность ответчика уплатить неустойку.

Вместе с тем суды установили, что ООО "Сайгон" устранило замечания общества с ограниченной ответственностью "КССС-Проект" (заказчика строительства) по поводу качества выполненных работ по Договору 03.08.2011. С учетом этого обстоятельства истец вправе требовать выплаты неустойки в связи с нарушением сроков оплаты работ за период с 03.08.2011 по 26.01.2012, тогда как суды обязали ответчика уплатить неустойку, начисленную за период с 01.08.2011 по 26.01.2012.

Общая сумма неустойки, которую надлежит взыскать с ответчика за этот период, составляет 99 456,3 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов по иску, а в остальной части оставить без изменения.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера взысканных расходов свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Довод жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание заявленный истцом отказ от иска, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела (в том числе их аудиозаписи судебного заседания от 26.01.2012) представитель ответчика представил суду письменный отказ от иска, подписанный директором Родиной Н.Ф. Представитель истца оспаривал подпись Родиной Н.Ф. и возражал против принятия отказа от иска. Поскольку представитель ответчика не привел убедительных доводов и не представил доказательств того, что указанный документ подписан именно генеральным директором ООО "Сайгон" Н.Ф. Родиной, то суд первой инстанции обоснованно не принял указанный документ в качестве отказа истца от иска. Кроме того, ответчик не приводил названный довод при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А56-57421/2011 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная улица, дом 8/10, литера А, ОГРН 1037843028520, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сайгон", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 52, корпус 2, литера У, ОГРН 1077847323949, 561 900 руб. основного долга, 99 456,3 руб. неустойки, 16 227,12 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А56-57421/2011, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов