Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-3949/12 по делу N А05-10732/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-3949/12 по делу N А05-10732/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Красёхиной Г.А. (доверенность от 12.03.2012 N 72-12-ПИ-06/5260),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-10732/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый центр "Партнер", место нахождения: 163000, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 9, ОГРН 1022900525999 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 23.08.2011 N 72-11-1217/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.04.2011 N 72-11-157-19/пч Территориальным отделом по Архангельской области Регионального отделения проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в уполномоченный орган в установленный законодательством срок (не позднее 15.02.2011) ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года.

По факту выявленного нарушения Региональным отделением в отношении Общества составлен протокол от 11.08.2011 об административном правонарушении, а постановлением от 23.08.2011 N 72-11-1217/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Признавая незаконным это постановление, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность события вмененного Обществу административного правонарушения, а также на существенное нарушение Региональным отделением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Согласно статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) установлено, что нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно действовавшему в период спорных правоотношений Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, ФСФР России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по утверждению обязательных требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 5.2.3).

В силу пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

При проверке установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение требований пункта 3 Приказа обязанность по предоставлению отчетности по состоянию на 31.12.2010 исполнило только 11.08.2011, в связи с чем Региональное отделение привлекло его к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства судебные инстанции сделали вывод о недоказанности Региональным отделением события вменяемого заявителю правонарушения. Так суды установили, что Общество первоначально направило отчетность по состоянию на 31.12.2010 в уполномоченный орган 07.02.2011, то есть в пределах установленного законодательством срока; 11.08.2011 заявитель представил отчетность за 2010 год в Региональное отделение повторно по требованию административного органа; Региональным отделением в ходе административного производства указанные обстоятельства не выяснялись.

Поскольку административным органом не представлено неопровержимых доказательств представления Обществом отчетности за 2010 год в уполномоченный орган с нарушением установленного законодательством срока, вывод судебных инстанций о недоказанности Региональным отделением события вмененного Обществу административного правонарушения является правильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Также правильный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций о существенном нарушении Региональным отделением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судами установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, направленная Обществу телеграмма от 12.08.2011 вручена энергетику Емельянову, который не является работником Общества и не имеет полномочий на получение корреспонденции для Общества, сведений об иных способах извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела Региональным отделением не представлено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что такие нарушения являются существенными, в связи с чем постановление признано незаконным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А05-10732/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин