Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1712/12 по делу N А26-7054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2011 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-7054/2011,

установил:

администрация Питкярантского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2011 N 4-11, изложенного в письме от 21.06.2011 N 07/009/2011-070, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Железнова Екатерина Михайловна и государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" (далее - ГУП РК РГЦ "Недвижимость").

Решением от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду неправильного применения положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и предпринимателем Железновой Е.М. заключен договор аренды муниципального имущества от 15.04.2011 N 4-11 (л.д. 10-13).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2 данного договора арендодатель предоставляет арендатору часть помещения торгового зала площадью 21,84 кв.м (по экспликации помещений первого этажа из технического паспорта N 828 часть помещения N 14), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, в составе встроенных нежилых помещений торгового комплекса общей площадью 1414,4 кв.м. Границы и площадь предоставляемой в аренду части нежилого помещения обозначены на поэтажном плане, приведенном в приложении к договору.

Администрация 22.04.2011 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Уведомлением от 19.05.2011 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 15.04.2011 N 4-11, указав, что заявитель не представил кадастровый паспорт арендуемого помещения. Для устранения указанного препятствия Управлением Росреестра установлен срок до 22.06.2011 (л.д. 14).

Письмом от 21.06.2011 N 07/009/2011-070 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2011 N 4-11, поскольку на 21.06.2011 заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора (л.д. 9).

Администрация, считая данный отказ регистрирующего органа незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Администрация указала, что кадастровый паспорт на арендуемое помещение был представлен в Управление Росреестра ранее, а изготовление паспорта на арендуемую часть помещения (не являющуюся изолированной), также как и обозначение арендуемой части на имеющемся кадастровом паспорте помещения, не предусмотрено нормативно-правовыми актами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды. Кассационная инстанция считает данный вывод судов обоснованным в силу следующего.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт на помещение торгового зала по вышеуказанному адресу у Управления Росреестра имелся и был представлен на обозрение в судебном заседании в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 26-27.12.2011; л.д. 66-71).

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Вместе с тем согласно позиции Управления Росреестра (л.д. 93, 124) отказ в регистрации договора аренды от 15.04.2011 N 4-11 обусловлен непредставлением заявителем кадастрового паспорта помещения с указанием арендуемой площади (части арендуемого помещения).

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в письмах от 19.07.2011 N 3232, от 24.11.2011 N 5492, данных по запросам Администрации, указало на невозможность изготовления кадастрового паспорта части помещения, не являющейся обособленной или выделенной, равно как и на невозможность отображения на имеющемся кадастровом паспорте помещения путем нанесения пунктирных линий частей помещения, не являющихся обособленными (л.д. л.д. 16, 48).

Таким образом, поскольку в данном случае арендуемая часть нежилого помещения не является выделенной (отсутствуют какие-либо стены или перегородки), требование Управления Росреестра о предоставлении кадастрового паспорта с указанием арендуемой необособленной части помещения (арендуемой площади) не может быть признано правомерным.

Из материалов дела следует, что в заключенном Администрацией и предпринимателем Железновой Е.М. договоре аренды от 15.04.2011 N 4-11 стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору от 15.04.2011 N 4-11, между Администрацией и предпринимателем Железновой Е.М. не имеется. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции предприниматель Железнова Е.М. поддержала заявленные Администрацией требования (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на вышеназванное помещение торгового зала ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, а в силу пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ повторного представления кадастрового паспорта помещения в таком случае не требуется, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2011 N 4-11 не соответствует требованиям Закона N 122-ФЗ.

Кроме того, Управление Росреестра приняло решение от 21.06.2011 об отказе в государственной регистрации договора аренды до истечения срока, установленного уведомлением от 19.05.2011 для устранения препятствий (до 22.06.2011), чем также нарушило право заявителя на представление документов, заявлений и пояснений в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебные акты, которыми удовлетворены заявленные требования, являются законными и обоснованными, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А26-7054/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина