Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-7360/14 по делу N А42-8035/2013

17 сентября 2014 г.

Дело N А42-8035/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Мегафон" Витман Е.В. (доверенность от 12.09.2014 N 1/300-14) и Глушко А.Ю. (доверенность от 25.11.2013 N 78 АА 5725060),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2014 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А42-8035/2013,

установил:

открытое акционерное общество "МегаФон", место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585 (далее - Общество, ОАО "МегаФон"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, ИНН 5190135362, ОГРН 1055100189605 (далее - Управление, Роспотребнадзор), от 27.08.2013 N 680/13-01, а также о признании незаконным и отмене постановлений Роспотребнадзора от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 о привлечении ОАО "МегаФон" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представлений Управления от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, 03-296/13-01 и 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также с требованием о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2014, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления ОАО "Мегафон". По мнению подателя жалобы, состав вмененных Обществу административных правонарушений материалами дела не доказан, а предписание от 27.08.2013 N 680/13-01 является неисполнимым. Судебные акты в части прекращения производства по делу не обжалуются.

В судебном заседании представители ОАО "Мегафон" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 14.06.2013 N 680/13 (с учетом дополнений к нему от 23.07.2013 и от 05.08.2013) Роспотребнадзором в период с 06.08.2013 по 14.08.2013 проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении ОАО "МегаФон".

В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 26.08.2013 N 680/13; Обществу выдано предписание от 27.08.2013 N 680/13-08.

Определениями Управления от 27.08.2012 N 295/13-АР, 296/13-АР и 297/13-АР в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях и начато административное расследование.

По результатам административного расследования Управлением составлены в отношении Общества протоколы от 04.10.2013 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлениями Роспотребнадзора от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 ОАО "Мегафон" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Обществу также выданы представления от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, 03-296/13-01 и 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель оспорил названные предписание, постановления и представления Роспотребнадзора в судебном порядке.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании предписания от 27.08.2013 N 680/13-08, а также постановлений Управления от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 о привлечении ОАО "Мегафон" к привлечении к административной ответственности и представлений от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, 03-296/13-01 и 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названными постановлениями административного органа от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судебный акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов Роспотребнадзора - предписания, постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей и представлений об устранении выявленных нарушений, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения Обществом законодательства о защите прав потребителей, на установление которых указано в других оспариваемых обществом актах Роспотребнадзора.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением Управлением фактов нарушений законодательства о защите прав потребителей в акте проверки от 26.08.2013 N 680/13 и принятых на его основе предписания от 27.08.2013 N 680/13-08, постановлений от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 о привлечении ОАО "Мегафон" к привлечении к административной ответственности и представлений от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, 03-296/13-01 и 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе ОАО "Мегафон" подлежит прекращению, поскольку условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А42-8035/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян