Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-6494/14 по делу N А56-16665/2013

18 сентября 2014 г.

Дело N А56-16665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" Шульца С.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красотка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А56-16665/2013 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, 12, 3, ОГРН 1037825054630, ИНН 7811143281 (далее - ООО "СтройСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красотка", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., 12/44, лит. А, ОГРН 1107847206862, ИНН 7811467448 (далее - ООО "Красотка"), об обязании вернуть недвижимое имущество - квартиру N 39 (условный N 78-78-01/0130/2005-147) площадью 70,5 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 95/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (далее - ООО "Гидравлика").

Определением суда первой инстанции от 02.07.2013 (судья Балакир М.В.) прекращено производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2014 указанное определение отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Красотка" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление от 28.05.2014, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе определение от 02.07.2013.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд незаконно возобновил производство по настоящему делу, так как судебный акт по делу N А56-52066/2013 не вступил в законную силу. Также ООО "Красотка" указывает, что судья Медведева И.Г. не начала рассматривать дело заново после принятия его к своему производству.

В судебном заседании представитель ООО "СтройСервис" просил отказать в удовлетворении жалобы, так как обстоятельства дела после замены судьи Лариной Т.С. рассмотрены заново, а на момент принятия апелляционным судом постановления от 28.05.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-52066/2013 вступило в законную силу.

Ответчик и третье лицо о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу N А56-5174/2011 ООО "СтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением от 06.06.2012 по делу N А56-5174/2011 признан недействительным договор от 11.08.2010 N 11/08-7 купли-продажи квартиры N 39, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 95/1, заключенный ООО "СтройСервис" (продавцом) и ООО "Гидравлика" (покупателем).

ООО "Стройсервис" обратилось в суд с настоящим иском на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ООО "Гидравлика", не будучи собственником спорной квартиры, по договору от 02.02.2011 продало ее ООО "Красотка"; данная квартира передана ответчику безвозмездно.

Суд первой инстанции определением от 02.07.2013 производство по делу прекратил, так как 31.05.2013 регистрирующий орган произвел государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Красотка" в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-52066/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о регистрации прекращения деятельности ООО "Красотка". Суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела установил, что при регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией ликвидатор ООО "Красотка" представил промежуточный и ликвидационный балансы, в которых не отражено наличие у данного общества на балансе спорной квартиры; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Красотка".

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы запись о ликвидации ООО "Красотка" исключена из ЕГРЮЛ, а право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за указанным юридическим лицо, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 02.07.2013, направив вопрос на новое рассмотрение.

Ссылка подателя жалобы на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется. Действительно, на момент возобновления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу решение от 18.12.2013 по делу N А56-52066/2013 не вступило в законную силу, однако на момент вынесения обжалуемого постановления упомянутое решение вступило в законную силу. Замена судьи Лариной Т.С. на судью Медведеву И.Г. осуществлена в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А56-16665/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красотка" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина