Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2012 г. N Ф07-3577/12 по делу N А56-50823/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-9751/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 13АП-23391/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" Левчук Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А56-50823/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" Левчук Ольга Ивановна обратилась с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления не была получена конкурсным управляющим по его официальному адресу, указанному в публикации о его утверждении, в связи с чем кассационная жалоба не подана в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 20.01.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 20.01.2012 могла быть подана в срок до 20.02.2012.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой 19.07.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда от 20.01.2012. Копия этого постановления 23.01.2012 направлена заявителю и 21.01.2012 размещена на официальном сайте апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, причина пропуска конкурсным управляющим срока на обжалование судебных актов не является уважительной для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю. Рассмотренное судом ходатайство о восстановлении процессуального срока приобщается к материалам дела.

Подателем жалобы уплачено по чеку-ордеру от 18.07.2012 (операция 1562599559) 2000 руб. государственной пошлины, которая в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 18.07.2012 (операция 1562599559).

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец