Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-1915/12 по делу N А13-12363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская механизированная колонна N 19" Аполлонова Н.Г. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 31.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская механизированная колонна N 19" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Шадрина А.Н., Елагина О.К., Романова А.В.) по делу N А13-12363/201о,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблЛесСервис", место нахождения; ул. Железнодорожная, д. 14, п. Новолавела, Пинежский р-н, Архангельская обл., ОГРН 1072903001060 (далее - ООО "ОЛС", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская механизированная колонна N 19", место нахождения: ул. Некрасова, д. 60-а, Вологда; ОГРН 1023500897122 (далее - ОАО "ВМК N 19", Колонна), о взыскании 1 128 811 руб. задолженности за выполненные работы в рамках договора субподряда от 20.12.2007 N 157 и 287 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2011 по 09.02.2012.

Цена иска указана с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2012, с ОАО "ВМК N 19" в пользу ООО "ОЛС" взыскано 571 958 руб. 28 коп. долга и 107 528 руб. 14 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), исчисленных за период с 05.10.2009 по 09.02.2012. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Колонна просит решение от 15.02.2012 и постановление от 28.04.2012 отменить, указывая. что долг за выполненные истцом работы был погашен путем перечисления денежных средств платежными поручениями, о которых имеется упоминание суда на листе 7 решения от 15.02.2012. Равным образом у судов не имелось оснований для взыскания процентов, поскольку счет на оплату долга в адрес ОАО "ВМК N 19" не направлялся. Ответчик также указывает, что в настоящий момент истец утратил статус юридического лица.

От ООО "ОЛС" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью руководителя организации. Кассационный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы Колонны.

В судебном заседании представитель Колонны поддержал доводы своей жалобы.

Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 ОАО "ВМК N 19" (генподрядчик) и ООО "ОЛС" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 23, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по расчистке и разработке просеки на ВЛ-110 кВ "Заовражье-1" Архангельской области Котласских электрических сетей открытого акционерного общества "Архэнерго". Согласно договору площадь расчищаемых просек составляет 55,57 га, а площадь вырубаемых просек - 33,32 га.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оплата выполненных истцом по договору от 01.03.2007 N 23 работ произведена полностью в сумме 2 865 871 руб. 16 коп. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по арбитражному делу N А13-7562/2010, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотренного спора.

Впоследствии, а именно 20.12.2007 Колонна (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда N 157, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами (используя за свой счет привлеченную рабочую силу) и средствами выполнить работы по разрубке той же просеки (на ВЛ-110 кВ "Заовражье-1" Котласских электрических сетей). Площадь, которую субподрядчик должен был вырубить, составляет 17,92 га. Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору - 1 128 811 руб. 07 коп.

ООО "ОЛС" ссылается на то, что оно выполнило работы по спорному договору, однако ОАО "ВМК N 19" их не оплатило, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга частично. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Колонны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 702 ГК РФ раскрыто понятие договора подряда. Согласно данной норме Кодекса одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалы дела указывают на то, что фактически разногласия сторон касаются объема выполненных истцом работ по разрубке просеки в рамках спорного договора. В этой связи суд определением от 29.06.2011 по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам открытого акционерного общества "ВологдаТИСИЗ" Шушвал А.В., Ермолаеву А.В. и Шишлякову А.Д.

По результатам ее проведения суду представлено экспертное заключение (т. 2, л. д. 110 - 132), которым установлено, что общая площадь разрешенной вырубки равняется 42,92 га; акты приемки выполненных работ от 21.03.2007, от 21.05.2007, от 21.06.2007, от 21.12.2007 по договору от 01.03.2007 N 23 составлены на площадь 33,0 га; акт приемки выполненных работ от 29.08.2008 по договору от 20.12.2007 N 157 - на площадь 17,92 га. При этом вырубка произведена на 21 участке общей площадью 42,4 га.

С учетом выводов экспертного заключения суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения Обществом работ по разрубке спорной просеки на общей площади 42,4 га как по договору от 01.03.2007 N 23, так и по договору от 20.12.2007 N 157.

В этой ситуации суды признали, что, поскольку Колонна оплатила работы по разрубке просеки по договору от 01.03.2007 N 23 в объеме 33,32 га, то неоплаченными остались работы по договору от 20.12.2007 N 157 в объеме 9,08 га. С учетом пункта 2.1 договора от 20.12.2007 N 157 суды определили, что стоимость работ 1 га составляет 62 991 руб. 68 коп. Исходя из этого, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных работ составила 571 958 руб. 28 коп.

Именно эта сумма взыскана судами с Колонны в пользу Общества в качестве долга.

Кроме требования о взыскании долга истцом было заявлено о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 972 руб. за период с 24.03.2011 по 09.02.2012.

Суд первой инстанции принял во внимание условия спорного договора субподряда о том, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача субподрядчиком генподрядчику по акту, подписанному сторонами.

Суд также применил положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, сославшись на то, что требование о взыскании долга было предъявлено Обществом Колонне в письме от 28.09.2009, которое последним было получено в тот же день, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 528 руб. 14 коп. за период с 05.10.2009 по 09.02.2012.

Доводы Колонны о том, что долг по спорному договору был погашен путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, упомянутым на странице 7 решения от 15.02.2012, не может быть принят во внимание. Данные платежные поручения признаны судом в качестве доказательства погашения долга по договору от 01.03.2007.

Равным образом кассационный суд отклоняет ссылку ответчика об утрате истцом в настоящий момент статуса юридического лица. С настоящим иском в арбитражный суд Общество обратилось 13.11.2010.

Фактически доводы, изложенные Колонной в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов и обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А13-12363/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская механизированная колонна N 19" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова