Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-2354/12 по делу N А56-56648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" Чернышея А.В. (доверенность от 25.01.2012),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-56648/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнер", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 142, лит. А, ОГРН 1089847063338 (далее - Общество), о взыскании 257 016 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 6940 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 142, лит. А.

Решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства занятия Обществом в спорный период земельного участка площадью 501 кв.м; Общество не отрицает факт использования участка площадью 97 кв.м под временным сооружением - летним кафе; при расчете суммы неосновательного обогащения истец был не вправе использовать код (Кн) функционального использования 3.9, поскольку реализация Обществом в летнем кафе алкогольной продукции не подтверждена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведены проверки использования земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 142, лит. А. В ходе проверок установлено, что участок используется Обществом под летнее кафе без правоустанавливающих документов, о чем составлены акты от 01.05.2011 и от 23.09.2011. При проверках фактического использования земельного участка, проведенных 29.11.2011 и 17.01.2012, установлено, что названный участок частично освобожден: сняты шатры летнего кафе, имеется временное строение.

При этом в акте проверки использования земельного участка от 29.11.2011 имеется отметка генерального директора Общества Манафова С.А. от 06.12.2011 о том, что спорный участок был занят Обществом под летнее кафе в период с 01.05.2011 по 30.09.2011.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 01.05.2011 по 30.09.2011 использовало земельный участок без правоустанавливающих документов и не оплачивало землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Суды признали доказанным факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период без правоустанавливающих документов и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 той же статьи).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

В спорный период арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Постановления N 1379.

Факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период установлен судами.

Поскольку Общество плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Суды сочли правильным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории 3.9 (временный объект торговли и оказания услуг) по данным ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 22.08.2011.

Общество документально не опровергло правильность расчета суммы иска и использования указанного кода функционального использования территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о взыскании процентов и о выселении Общества со спорного земельного участка обоснованно удовлетворены судами.

Довод жалобы об отсутствии доказательств занятия Обществом в спорный период земельного участка площадью 501 кв.м опровергается материалами дела и направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А56-56648/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина