Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. N 306-ЭС24-3917 (10) по делу N А49-10173/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. N 306-ЭС24-3917 (10) по делу N А49-10173/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лизинговая компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2023 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 г. по делу N А49-10173/2022 о несостоятельности (банкротстве) Владимирова Руслана Константиновича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением об отстранении Семеновой Татьяны Михайловны от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20 ², 20 ³, 83, 213 ⁹ Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности недобросовестности Семеновой Т.М. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника и направленности его действий (бездействия) на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Оснований для отстранении Семеновой Т.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего судами не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова