Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. N 305-ЭС22-7995 (6) по делу N А41-38900/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. N 305-ЭС22-7995 (6) по делу N А41-38900/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Лежневой Светланы Ильясовны (далее - заявитель) на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС22-7995 (6) по делу N А41-38900/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая компания "Мед-Гарант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший генеральный директор, акционер и член совета директоров Лежнева С.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Риск" (впоследствии ПК "Фортуна") в общей сумме 14 018 900 рублей, не оспаривании дополнительных соглашений от 23 января 2017 г. и от 6 февраля 2017 г. к договорам купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Прогпромсервис" от 3 сентября 2015 г. N 02/2015-АК, от 23 октября 2015 г. N 03/2015-АК, от 2 ноября 2015 г. N 04/2015-АК, направленных на вывод из конкурсной массы денежных средств на общую сумму 29 749 889 рублей 50 копеек. Заявитель также просила взыскать с конкурсного управляющего убытки, причинённые должнику, в размере 43 768 789 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС22-7995 (6) отказано в передаче кассационной жалобы на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лежнева С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 11 октября 2024 г.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС22-7995 (6) не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьёй 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк