Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-3328/12 по делу N А56-53114/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-3328/12 по делу N А56-53114/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-3799/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Жвания С.Г. (доверенность от 25.06.2012 N 26), Петрова С.Н. (доверенность от 04.04.2012 N 12), от закрытого акционерного общества "БЭСКИТ" Дроздовой Н.Н. (доверенность от 01.08.2012 N 5),

рассмотрев 06.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А56-53114/2011 (судья Шестакова М.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Приморское РЖА, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БЭСКИТ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 19 А, пом. 13Н, ОГРН 1027806060150 (далее - ЗАО "БЭСКИТ", Общество), о взыскании излишне уплаченной стоимости за выполненные работы по государственному контракту от 05.11.2008 N 177-08 в размере 28 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Приморское РЖА обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Учреждение повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции от 07.12.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

В кассационной жалобе Приморское РЖА просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.06.2012 (в жалобе названное определение ошибочно именуется постановлением). По мнению подателя кассационной жалобы, имеются основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 01.12.2011, а в окончательной форме решение изготовлено 07.12.2011.

Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 10.01.2012 (с учетом праздничных и выходных дней).

Первоначально апелляционная жалоба на решение суда была подана в суд 07.02.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

Учреждение вторично (15.05.2012) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, указав те же причины пропуска срока ее подачи - болезнь представителя и невозможность оплатить государственную пошлину в связи с праздничными днями.

По смыслу закона срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Как правильно указал апелляционный суд, приведенные Учреждением причины пропуска срока не могут являться уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается, если отклонено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А56-53114/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова