Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-1990/12 по делу N А21-2508/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 06.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2011 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-2508/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаза Лес", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 32, ОГРН 1023902147345 (далее - ООО "Абаза Лес"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майорат", место нахождения: 236016, Калининград, Угловая ул., д. 4, оф. 4, ОГРН 1023901013872 (далее - ООО "Майорат"), о взыскании 2 722 742 руб. 03 коп. задолженности в виде предварительной оплаты не переданного по договору от 21.02.2008 N 12/29 (далее - договор N 12/29) товара, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2011 с ООО "Майорат" в пользу ООО "Абаза Лес" взыскано 2 722 742 руб. 03 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Майорат", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, сумма долга составляет 596 313 руб. 07 коп., а не 2 722 742 руб. 03 коп., так как истцом при расчете иска необоснованно не учтены 1 278 411 руб. 55 коп., в том числе стоимость переданной необрезной доски и транспортные расходы в сумме 564 786 руб. 35 коп. ООО "Майорат" также ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору - поставку леса по актам от 08.03.2008, от 12.03.2008, от 18.03.2008, от 21.03.2008 и от 24.03.2008, направление 22 вагонов с лесом в адрес истца в период с 27.02.2008 по 24.05.2008.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 12/29, по условиям которого ООО "Майорат" (продавец) обязался поставить в адрес ООО "Абаза Лес" (покупателя) пиловочник хвойных пород в соответствии с требованиями ГОСТ 22298-78 - лиственницу свежесрезанную 1-2 сорта диаметром от 32 см и выше, длиной 4-6 м, месячным объемом поставки - 1200 куб.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расходы по транспортировке товара со станции отправления до станции г. Черняховск Калининградской ЖД покупатель оплачивает сверх цены продукции.

ООО "Абаза Лес", исполняя принятые на себя обязательства, перечислило на расчетный счет ООО "Майорат" предоплату поставки по платежным поручениям от 22.02.2008 N 86, от 26.02.2008 N 91, от 28.02.2008 N 98, от 03.03.2008 N 113, от 05.03.2008 N 115, от 06.03.2008 N 120, от 07.03.2008 N 122, от 11.03.2008 N 128, от 12.03.2008 N 137, от 14.03.2008 N 147, от 20.03.2008 N 162, от 27.03.2008 N 176, от 11.04.2008 N 208, от 24.04.2008 N 231, от 24.04.2008 N 240, от 228.04.2008 N 241, от 30.04.2008 N 247 и от 14.05.2008 N 273 на общую сумму 9 020 000 руб.

ООО "Майорат" исполнило свои обязанности по передаче леса частично, на сумму 6 297 257 руб. 97 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 722 742 руб. 03 коп.

Поскольку срок договора истек 31.12.2008, задолженность по поставке товара не погашена ООО "Майорат", ООО "Абаза Лес" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части основного долга.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу пункта 1 статьи 487 ГК РФ предварительная оплата товара - это оплата до передачи товара покупателю.

Получение ООО "Майорат" предоплаты в сумме 9 020 000 руб. установлено судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По положениям пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 5.1 договора N 12/29 установлено, что контроль качества товара производится внешним осмотром бревен в ж/д вагоне и на приемной площадке продавца.

ООО "Абаза Лес" уведомляло ООО "Майорат" о поставке товара ненадлежащего качества и предлагало принять участие в его приемке, что подтверждается письмами от 30.08.2008 N 128 и от 19.06.2008 N 135.

Факты передачи некачественного товара и его количество отражены в актах приемки (том 1, листы 116-122), подписанных представителями истца и ответчика, а также подтверждаются письмом ООО "Майорат" от 12.08.2008 N 75/2008, где руководителем ответчика изложены причины поставки ненадлежащего товара и предложено принять некачественный товар по сниженной цене. В данном письме также содержится предложение о цене необрезной доски, которая в договоре сторонами не согласована - 5500 руб. за куб.м (том 1, листы 113-114).

Из материалов дела следует, что товар ненадлежащего качества принят ООО "Абаза Лес" под условием соразмерного уменьшения покупной цены, что было одобрено со стороны ООО "Майорат", предложившего возможность уплаты сниженной цены за некачественный товар.

Данное предложение с указанием цен изложено в таблице и направлено в адрес ООО "Майорат" 08.08.2008 (исх. 173-174) по факсу, что подтверждается в журнале регистрации факсограмм.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу ООО "Абаза Лес" представлена сравнительная таблица (том 2, листы 4-5), в которой отражены поступления и оплата товара. Как видно из указанной таблицы, сумма 1 278 411 руб. 55 коп. (стоимость переданной необрезной доски и транспортные расходы в сумме 564 786 руб. 35 коп.), об исключении из задолженности которой просит ответчик, уже учтена истцом при расчете исковых требований, что следует из бухгалтерской справки, приложенной к исковому заявлению. ООО "Абаза Лес" указывает лишь на невозможность отражения данной суммы в бухгалтерском учете по причине не передачи ответчиком обосновывающих первичных документов. Кроме того, из данной таблицы следует, что все поставки по актам от 08.03.2008, от 12.03.2008, от 18.03.2008, 21.03.2008 и 24.03.2008, на которые ссылается ООО "Майорат", также учтены истцом при расчете исковых требований по согласованной в договоре цене.

Как установлено апелляционным судом, долг в сумме 564 786 руб. 35 коп. ответчиком признан.

Апелляционным судом также установлено, что задолженность ООО "Майорат", превышающая признанную сумму, представляет собой разницу между стоимостью переданного товара, рассчитанной по договорной цене (лес круглый - 3200 руб. за куб.метр, доска необразная 6500 руб. за куб.м), и стоимостью товара, рассчитанной по цене, сниженной соразмерно недостаткам (браку) товара (лес круглый диаметром менее 32 см - 1000 руб. за куб.м, лес круглый брак - 1000 руб. за куб.м, доска необразная брак - 1000 руб. за куб.м).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Майорат" не представило доказательств того, что предложенная ООО "Абаза Лес" цена за некачественный товар является несоразмерной тем недостаткам, которые выявлены при его приемке и что данная цена могла бы быть выше предложенной истцом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А21-2508/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова