Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2012 г. N Ф07-2758/12 по делу N А42-6632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд" Большакова А.Н. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-6632/2011,

установил:

Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 183672, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, ОГРН 1075190009795 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд", место нахождения: 183071, г. Мурманск, ул. Маркса, д. 28, ОГРН 1025100845527 (далее - Общество), о расторжении договора от 29.12.2008 N 51/ДДМ-00527 о закреплении доли в объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Решением от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.01.2012 и постановление от 24.04.2012 и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: неосвоение Обществом выделенных квот на добычу (вылов) мойвы в 2009 и 2010 годах не нанесло ущерба ни Российской Федерации, ни интересам иных пользователей водных биологических ресурсов; уменьшение квоты Российской Федерации на вылов мойвы в 2010 году произошло по инициативе Российской Федерации и в обмен на квоту на вылов сельди, принадлежащей Норвегии; на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Росрыболовства (далее - Комиссия) возложена обязанность по подготовке решений о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а принимать такие решения должен руководитель Росрыболовства; поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель Росрыболовства принял решение о досрочном (принудительном) прекращении права Общества на добычу (вылов) мойвы и о расторжении договора от 29.12.2008 N 51/ДДМ-00527, суды неправомерно удовлетворили иск.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, Росрыболовство и Общество 29.12.2008 заключили договор N 51/ДДМ-00527 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Договор заключен на 10 лет.

Согласно пункту 1 договора Обществу предоставлено право добычи мойвы в Баренцевом море (доля в размере 9,485%).

Квоты вылова распределяются на каждый календарный год по виду и районам промысла, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи и доли, закрепленной за ответчиком (пункт 2 договора).

Подпунктом "б" пункта 9 договора предусмотрено, что основанием для его расторжения является вылов Обществом водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% выделенной квоты.

Приказами Росрыболовства от 29.12.2008 N 488, от 01.12.2009 N 1091 за Обществом закреплена квота на вылов в 2009 году 14 417,2 тонны, а в 2010 году - 10 433,5 тонны мойвы в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях.

Общество в 2009 и 2010 году освоило соответственно 12,75% и 44,65% выделенной ему квоты мойвы. Комиссия 08.06.2011 приняла решение о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с пользователями, освоившими в 2009 - 2010 годах менее 50% квот добычи водных биоресурсов, в том числе договора, заключенного с ответчиком. Решение Комиссии оформлено протоколом N 44.

Проведение процедуры расторжения договоров поручено территориальным управлениям Росрыболовства.

Управление, ссылаясь на подпункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), в письме от 12.08.2011 N 01-11/2892 предложило ответчику расторгнуть договор от 29.12.2008 и направило ему проект соглашения о расторжении этого договора.

Поскольку Общество не ответило на предложение о расторжении договора, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц участвующих в деле, удовлетворили иск, исходя из следующего.

Общество в 2009 и 2010 годах выловило мойвы в объеме менее 50% квот, выделенных ответчику в соответствии с закрепленной за ним долей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве предусмотрено принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в случае если добыча (вылов) в течение двух лет подряд осуществляется в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное условие предусмотрено договором от 29.12.2008. Принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.

Расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов регулируется гражданским законодательством, что предусмотрено статьей 33.5 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и подпункта б пункта 9 договора от 29.12.2008 влечет расторжение договора в принудительном порядке. Кроме того, суды посчитали, что указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове мойвы, что не отвечает экономическим интересам России.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Управлением соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок урегулирования спора, суды обеих инстанций расторгли договор от 29.12.2008.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск Управления.

Несостоятелен довод жалобы о том, что у судов не было оснований для расторжения договора ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принятия руководителем Росрыболовства решения о досрочном (принудительном) прекращении права Общества на добычу (вылов) мойвы.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" полномочия по подготовке решений о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) названных ресурсов, возложены на Комиссию, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 8.1.12 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росрыболовства от 20.04.2011 N 402, Управление осуществляет полномочия по управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности на территории Мурманской области и вправе по поручению Росрыболовства расторгать договоры с пользователями водных биоресурсов.

Росрыболовство, привлеченное к участию в деле, поддержало иск Управления.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А42-6632/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов