Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-1525/12 по делу N А56-73174/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантис Плюс" Дениса П.М. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 (судьи Мирошниченко В.В., Адаев О.С., Новоселова В.Л.,) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-73174/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сантис Плюс", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Никольский пер., дом 2, лит. "А", помещение 1-Н, ОГРН 1037851009151 (далее - Общество, ООО "Сантис Плюс"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Нерудий", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 30, литера "А", помещение 908, ОГРН 1097847252997 (далее - ООО "Нерудий"), ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права, просит отменить решение от 23.12.2011 и постановление от 11.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял решение от 23.12.2011, отклонив заявленное ООО "Нерудий" ходатайство об отложении дела до рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов о признании решений первого собрания кредиторов ООО "Сантис Плюс" от 12.10.2011, от 23.11.2011 недействительными и не разрешив вопрос о приостановлении производства. Заявитель жалобы считает, что положениями статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность принятия судебных актов о переходе к следующей процедуре банкротства в случае подачи заявления о признании первого собрания кредиторов недействительным до рассмотрения такого заявления судом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерской отчетности должника за 2010 год балансовая стоимость имущества составляет 255 871 000 руб., кредиторская задолженность составляет 57 592 864 руб. 61 коп. Срок исполнения денежных обязательств на указанную сумму требований наступил, однако просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должником не погашена. По результатам проведения финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Сантис Плюс" Лебедь Д.И. представил отчет по результатам процедуры наблюдения первому собранию кредиторов, состоявшемуся 23.11.2011, на котором согласно протоколу присутствовали кредиторы с суммой голосов 94,35% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении Общества конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, в связи с чем удовлетворил ходатайство временного управляющего, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Закон о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Большинством голосов на собрании кредиторов от 23.11.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Возражая против открытия в отношении Общества конкурсного производства, податель кассационной жалобы не опроверг вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и не представил доказательств возможности введения в отношении ООО "Сантис Плюс" иной процедуры банкротства.

При таком положении, установив правомочность решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, установив наличие у должника признаков банкротства в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве, а также признав невозможность восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом).

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае обжалования решений собрания кредиторов.

Таким образом, приостановление производства по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу А56-73174/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудий" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец