Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-6834/11 по делу N А56-46464/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-6834/11 по делу N А56-46464/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-4959/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аура" Юдченко Н.А. (доверенность от 10.07.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" Репкина Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2012),

рассмотрев 09.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46464/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аура", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 25, литера А, помещение 7н, ОГРН 1047839002573 (далее - ООО "Аура"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Речная улица, дом 1, ОГРН 1095321005691 (далее - ООО "Цветущая сакура"), о взыскании 609 211,02 руб. задолженности по договору поставки от 26.11.2009 N 520/1, 182 763,20 руб. неустойки, 1840,20 руб. расходов на дополнительную перевозку при замене оборудования и 40 000 руб. расходов на юридические услуги.

ООО "Цветущая сакура" подало встречный иск об обязании ООО "Аура" передать документацию на поставленное оборудование, заменить бракованный инструмент - воронку Зигле и взыскании 42 840 евро (1 678 762, 51 руб.) неустойки за несвоевременную поставку медицинского оборудования.

Решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2011, в первоначальном иске было отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2011 решение от 20.01.2011 и постановление от 27.04.2011 отменены, за исключением принятого судом первой инстанции отказа ООО "Цветущая сакура" от части требований о взыскании убытков и упущенной выгоды и связанного с этим возврата госпошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении от 28.09.2011 ООО "Аура" просило суд первой инстанции произвести поворот исполнения решения от 20.01.2011.

Определением от 20.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Решением от 07.02.2012 удовлетворено (среди прочего) встречное исковое заявление в части взыскания с ООО "Аура" в пользу ООО "Цветущая сакура" 120 695,34 руб. неустойки, 4620,86 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2012 определение от 20.12.2011 отменено, произведен поворот исполнения решения от 20.01.2011, с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" взыскано 131 387,05 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2012 решение от 07.02.2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Требование ООО "Аура" по первоначальному иску удовлетворить в размере: 611 906 руб. 40 коп. - основной долг; 182 763 руб. 20 коп. - неустойка; 1840 руб. 20 коп. - расходы по транспортировке; 19 676 руб. 29 коп. - в счет возмещения расходов по госпошлине; 80 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аура" в пользу ООО "Цветущая сакура" неустойку в сумме 120 695,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4314 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4620,86 руб.

С учетом положений части 5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований и взыскать с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" задолженность по договору в сумме 611 906 руб. 40 коп., неустойку в сумме 62 067 руб. 86 коп., транспортные расходы в сумме 1840 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 15 055 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 686 руб. 00 коп.".

В кассационной жалобе ООО "Цветущая сакура", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 16.05.2012 и оставить без изменения определение от 20.12.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Цветущая сакура" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Аура" возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 20.01.2011 среди прочего с ООО "Аура" в пользу ООО "Цветущая сакура" взыскано 1 678 762,51 руб. неустойки, а также 33 787,63 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, по которому ООО "Аура" в пользу ООО "Цветущая сакура" платежными поручениями от 05.07.2011 N 9913, от 01.07.2011 N 9913, от 28.06.2011 N 9913, от 15.06.2011 N 9913 перечислило 131 387,05 руб.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2011 решение от 20.01.2011 и постановление апелляционного суда от 27.04.2011 отменены, ООО "Аура" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление от 16.05.2012 подлежит отмене, а определение от 20.12.2011 - оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

На момент вынесения постановления от 16.05.2012 такой новый судебный акт не был принят, поскольку в постановлении от 24.08.2011 судом кассационной инстанции не было принято окончательного решения по существу спора, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым встречный иск был удовлетворен частично, вступило в силу только 08.06.2012.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены определения от 20.12.2011, поэтому постановление от 16.05.2012 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А56-46464/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Аура", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 25, литера А, помещение 7н, ОРГН 1047839002573, из федерального бюджета 2000 руб. ошибочно уплаченной по платежному поручению от 21.05.2012 N 176 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Власова М.Г.

Судьи

Ломакин С.А. Михайловская Е.А.