Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-1497/12 по делу N А42-5316/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-1497/12 по делу N А42-5316/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-18529/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия Казакова Д.А. (доверенность от 26.06.2012 N 18), от общества с ограниченной ответственностью "Северснабсбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Мыс Надежды" Ваниной О.З. (доверенности от 25.07.2012 и 07.09.2011),

рассмотрев 09.08.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия, общества с ограниченной ответственностью "Северснабсбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Мыс Надежды" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2011 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А42-5316/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северснабсбыт", место нахождения: 183016, город Мурманск, улица Перовской, дом 17, ОГРН 1045100161424 (далее - ООО "Северснабсбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию, место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 12, ОГРН 1027810266758 (далее - ФГУП "Гидрографическое предприятие"), о взыскании 604 420,45 руб. задолженности по договору поставки от 03.03.2008, 545 057,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 535 474,74 руб. неустойки и 29 849,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.12.2011 (с учетом определения от 27.12.2011 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично: с ФГУП "Гидрографическое предприятие" в пользу ООО "Северснабсбыт" взыскано 424 492,68 руб. задолженности, 82 230,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8975,75 руб. государственной пошлины, с ООО "Северснабсбыт" в пользу ФГУП "Гидрографическое предприятие" взыскано 39 038,42 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2012 решение от 27.12.2011 отменено в части взыскания с ФГУП "Гидрографическое предприятие" в пользу ООО "Северснабсбыт" 82 230,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1707 руб. 65 коп. государственной пошлины, в удовлетворении этой части исковых требований ООО "Северснабсбыт" отказано; решение отменено в части взыскания с ООО "Северснабсбыт" в пользу ФГУП "Гидрографическое предприятие" 27 085,88 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении этой части заявления ФГУП "Гидрографическое предприятие" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Северснабсбыт" и ФГУП "Гидрографическое предприятие" оставлены без удовлетворения с отнесением на подателей жалоб расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам.

В кассационной жалобе ФГУП "Гидрографическое предприятие", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.12.2011 и постановление от 03.05.2012, в удовлетворении искового заявления ООО "Северснабсбыт" отказать.

В кассационной жалобе ООО "Северснабсбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Мыс Надежды", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 47, корпус 2-А, помещение 13-Н, ОГРН 1025100838927 (далее - ООО "Мыс Надежды"), ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 27.12.2011, постановление от 03.05.2012 и вынести новый судебный акт.

В отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании представитель ООО "Северснабсбыт" и ООО "Мыс Надежды", а также представитель ФГУП "Гидрографическое предприятие" поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Гидрографическое предприятие" (судовладелец) и ООО "Мыс Надежды" (агент) заключили договор морского агентирования от 18.07.2004 N 10/04, согласно условиям которого судовладелец поручает агенту организацию обработки и обслуживания в порту находящихся у него в собственности судов "Иван Киреев", "Сергей Кравков", "Яков Смирницкий".

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанного договора судовладелец предоставляет агенту право от его имени, за его счет и по соглашению с ним подписывать договоры на выполнение ремонтных работ на суднах, на осуществление материально-технического снабжения, поставку продуктов питания. В этом случае судовладелец или капитан судна заранее (не менее чем за 3 суток) направляет в адрес агента заявку, с указанием примерного объема ремонтных работ или перечня необходимых товаров.

Впоследствии ООО "Северснабсбыт" (поставщик) и ФГУП "Гидрографическое предприятие" (покупатель) в лице ООО "Мыс Надежды" заключили договор поставки от 03.03.2008, по условиям которого поставщик обязуется поставить закупленные за свой счет товары, а покупатель - принять их и оплатить согласно накладной.

Согласно пункту 1.3 агент уполномочен агентским договором от 18.07.2004 N 10/04.

В соответствии с пунктом 1.4 агент не является получателем или покупателем товара.

Пунктом 5.1 согласовано, что товар должен быть поставлен покупателю в пункт приемки в сроки, согласованные и указанные в заявке покупателя, в таре, обеспечивающей сохранность при транспортировке.

Согласно пункту 4.1 оплата переданного поставщиком товара производится покупателем в течение десяти рабочих дней с момента его принятия по накладной покупателем или его представителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае неоплаты товара в установленные договором сроки покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, указанной в накладной, за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1); при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты товаров более чем на 30 дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от суммы задолженности (пункт 6.2).

Поскольку ФГУП "Гидрографическое предприятие" не уплатило 604 420,45 руб. за поставленные по договору от 03.03.2008 товары, ООО "Северснабсбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление от 03.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрение дела, начатое судом апелляционной инстанции 21.03.2012 в составе председательствующего Лопато И.Б. и судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б., по ходатайству ответчика оно было отложено на 18.04.2012.

В назначенном на 18.04.2012 судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2012.

Между тем в протоколе судебного заседания от 18.04.2012 - 25.04.2012 указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего Лопато И.Б. и судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б., но материалы дела не содержат сведений о замене судьи Савицкой И.Г. на Зотееву Л.В.

Впоследствии на основании докладной записки судьи Лопато И.Б. от 25.04.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д. произвела замену судьи Зотеевой Л.В. на судью Савицкую И.Г. Причем в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для замены судьи. Не указаны и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Зотеевой Л.В. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, объявленная в судебном заседании 25.04.2012, подписана председательствующим Лопато И.Б. и судьями Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

В постановлении суда апелляционной инстанции по настоящему делу, изготовленном в полном объеме 03.05.2012, указано, что "в судебном заседании 18.04.2012 объявлен перерыв до 25.04.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в ином составе судей. В связи с заменой в соответствии со статьей 18 АПК РФ судьи Зотеевой Л.В. на судью Савицкую И.Г. рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании 25.04.2012 начато сначала".

Таким образом, вместо судьи Савицкой И.Г. 18.04.2012 в судебном заседании участвовала судья Зотеева Л.В., которая впоследствии была необоснованно заменена на судью Савицкую И.Г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Также суд кассационной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании 25.04.2012 осуществлялось в отсутствие ООО "Северснабсбыт", которое не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в указанном заседании с самого сначала, что согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ также является основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае.

Таким образом, постановление от 03.05.2012 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А42-5316/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Власова М.Г.

Судьи

Ломакин С.А. Михайловская Е.А.