Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-1540/12 по делу N А56-14039/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архипова Николая Александровича и Архиповой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-14039/2011,

установил:

Архипов Николай Александрович и Архипова Лариса Николаевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой", место нахождения: Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, Выборгское шоссе, дом 3, ОГРН 1024700556650 (далее - Общество, ООО "КитежСтрой"), с заявлением о признании за каждым из них права собственности на долю в размере ... на объект незавершенного строительства, а именно: на квартиру N 87, имеющую прихожую, коридор, ванную, туалет, кухню, одну жилую комнату, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную на 15-м этаже в 1-й блок-секции в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское поселение, деревня Новое Девяткино, квартал 1А, корпус 2 (поз. 2А).

Определением от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2012, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Архипов Н.А. и Архипова Л.Н. просят отменить определение и постановление, направить "вопрос" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы считают, что заявленное ими требование подлежит рассмотрению по существу в деле о банкротстве Общества в силу положений статей 201.4 и 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Статья 201.8 Закона о банкротстве содержится в параграфе 7 главы IX названного Закона и введена в действие 15.08.2011 - одновременно с введением указанного параграфа на основании пунктов 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 210-ФЗ), в случае, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 данного Закона. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, применение при осуществлении процедуры банкротства должника, начатой до 15.08.2011, правил о банкротстве застройщика обусловлено вынесением арбитражным судом определения о применении при банкротстве должника как застройщика правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

По смыслу приведенных выше норм правовая возможность предъявления к застройщику и рассмотрения вне рамок дела о банкротстве застройщика требования других лиц о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, исключается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве только в случае вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика или определения о применении в начатой процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении Общества введена определением от 12.08.2011, то есть до даты вступления в силу Закона N 210-ФЗ и не как в отношении застройщика.

Определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в настоящем деле не вынесено.

При таких обстоятельствах - ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве Общества требования заявителей о признании права собственности на объект недвижимости - является правомерным вывод судов о возврате заявления Архипова Н.А. и Архиповой Л.Н.

Суд кассационной инстанции находит ошибочной ссылку заявителей кассационной жалобы на статью 201.4 Закона о банкротстве, устанавливающую особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом.

Для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В данном случае Архипов Н.А. и Архипова Л.Н. заявили требование о признании права собственности, ссылаясь на положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, не просили о передаче жилого помещения и включении их требований в реестр требований о передаче жилого помещения.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, возвратив заявление, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Заявители не лишены возможности вновь обратиться с заявлением о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в случае вынесения судом определения о применении при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-14039/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архипова Николая Александровича и Архиповой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец