Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-2951/12 по делу N А56-57653/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина 2" Мельниковой Е.В. (доверенность от 20.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" Мягкой Е.А. (доверенность от 14.03.2012 N 123),

рассмотрев 23.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 11.05.2012 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о распределении судебных расходов от 11.05.2012 по делу N А56-57653/2011 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Северная Жемчужина 2", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 3, корп. 1, ОГРН 1077800030110 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089848022967 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать недействительным зачет встречных однородных требований, изложенный в заявлении о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 11.07.2011 N 0101/160 (далее - Заявление), взыскать с ответчика 29 885,25 руб. задолженности по агентскому договору от 01.01.2009 N 0131F148 (далее - Агентский договор), 1 397 142,49 руб. неосновательного обогащения по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и выполнение функций управления многоквартирным домом от 01.12.2008 N 0131F129 (далее - Договор управления) и 102 777,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 по 21.12.2011.

Решением от 27.12.2011 (судья Золотарева Я.В.) с Общества в пользу Товарищества взыскано 51 868,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 959,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано; Товариществу из федерального бюджета возвращено 1263,48 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.05.2012) решение от 27.12.2011 отменено, зачет признан недействительным в части 1 427 027,74 руб.; с Общества в пользу Товарищества взыскано 1 427 027,74 руб. задолженности и 30 262,7 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе, в остальной части иск отклонен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 Товариществу из федерального бюджета возвращено 1263,48 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 11.05.2012 в части удовлетворения требований Товарищества, а также определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению Общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что зачтенные ответчиком в Заявлении требования не являются встречными, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Товарищества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по условиям Договора управления Товарищество передало Обществу функции по эксплуатации, управлению, а также обеспечению технического обслуживания и поддержанию в технически исправном состоянии оборудования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 3, корп. 1 (далее - многоквартирный дом), а Общество приняло на себя обязанности, закрепленные за руководителем Товарищества, указанные в пункте 1.1 Договора управления, а также приобрело право действовать от имени Товарищества по доверенности.

В соответствии с Агентским договором Общество (агент) обязалось с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента оформления договоров между ним и энергоснабжающими организациями совершать по поручению Товарищества (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, связанные с получением от собственников помещений многоквартирного дома платы за энергоснабжение дома, начисляя жильцам платежи за коммунальные услуги, и перечислять ее Товариществу, производящему обеспечение многоквартирного дома энергоресурсами по договорам с энергоснабжающими организациями.

Стороны 28.12.2010 заключили соглашение (далее - Соглашение), в котором установили, что:

- Договор управления расторгается с 01.01.2011 (пункт 1);

- все обязательства сторон по Договору управления, за исключением обязательств по оплате, прекращаются 01.01.2011 (пункт 2);

- оказание услуг по охране, услуг диспетчера и консьержей по Договору управления прекращается с 30.12.2010 с 09.00 (пункт 3);

- в срок до 31.01.2011 стороны производят окончательный расчет по акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2010 путем проведения взаимозачета, перечисления оставшейся сумы задолженности на расчетный счет (пункт 4);

- стоимость услуг Общества за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 составляет 600 719,81 руб. в месяц, за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 - 595 310,64 руб. (пункты 5 и 6).

Во исполнение достигнутой договоренности о проведении окончательного расчета по акту сверки Общество 31.12.2010 в адрес Товарищества направило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2008 по 31.12.2010 (далее - Акт сверки), согласно которому:

- по Агентскому договору задолженность Общества перед Товариществом за коммунальные услуги по состоянию на 31.12.2010 составляет 2 572 912,96 руб.;

- по Договору на управление задолженность жильцов многоквартирного дома за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому за период с 01.12.2008 по 31.08.2010 составляет 1 517 859,1 руб., а с учетом последующего уточнения - 1 427 027,74 руб.; задолженность Товарищества перед Обществом за период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. на 31.12.2010 составляет 2 397 470,04 руб.; задолженность Общества перед Товариществом по статье "Текущий ремонт" за период с 01.12.2008 по 31.08.2010 составляет 1 397 142,49 руб.

Акт сверки Товариществом не был подписан.

Общество 11.07.2011 направило в адрес Товарищества Заявление, в котором уведомило последнего о прекращении своих обязательств по Агентскому договору по перечислению 2 572 912,96 руб. начисленных коммунальных платежей, часть из которых (1 427 027,74 руб.) не была получена с собственников помещений многоквартирного дома, и по возврату 1 397 142,49 руб., полученных с собственников помещений многоквартирного дома начислений на текущий ремонт, посредством зачета встречных однородных требований Товарищества к Обществу в сумме 3 824 497,78 руб., включающей в себя 1 427 027,74 руб. неполученной с жильцов многоквартирного дома задолженности по коммунальным платежам и 2 397 470,04 руб. задолженности по Договору управления за сентябрь - декабрь 2010 г.

Платежным поручением от 31.08.2011 N 1708 Общество перечислило Товариществу 145 577,71 руб. задолженности, не прекращенной зачетом.

Соглашаясь с частичным прекращением обязательств Общества в виде задолженности в размере 2 572 912,96 руб. по Агентскому договору зачетом встречного однородного требования Общества к Товариществу об уплате задолженности по Договору управления в размере 2 397 470,04 руб., но считая произведенный Обществом зачет по иным требованиям, изложенным в Заявлении, незаконным, и ссылаясь на наличие у Общества непогашенной задолженности по Договору управления и Агентскому договору, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности проведенного Обществом зачета, требования Товарищества удовлетворил только в части взыскания 51 868,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 по 11.07.2011.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанным выводом, решение от 27.12.2011 отменил и признал зачет встречных однородных требований, изложенный в Заявлении, недействительным в части 1 427 027,74 руб. и взыскал с Общества в пользу Товарищества указанную сумму долга.

Суд кассационной инстанции считает постановление от 11.05.2012, а также определения от той же даты подлежащими отмене, а решение от 27.12.2011 - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Как видно из материалов дела, между сторонами имелись взаимные обязательства, установленные Договором управления и Агентским договором.

Из письменных пояснений истца усматривается, что последний согласен с произведенным Обществом расчетом задолженностей по указанным договорам, изложенным в Акте сверки и Заявлении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, обоснованно признал указанные в Заявлении требования Общества по перечислению ему задолженности по уплате вознаграждения по Договору управления и требования Товарищества по перечислению ему денежных средств (коммунальных платежей и платежей на текущий ремонт), собранных с жильцов многоквартирного дома, встречными и однородными, срок по которым наступил 31.01.2011 в соответствии с пунктом 4 Соглашения.

Включение в Заявление указания на то, что обязательства Общества по перечислению Товариществу 1 427 027,74 руб. коммунальных платежей, не собранных с жильцов многоквартирного дома, погашаются обязательством Товарищества по перечислению этих средств, не влечет за собой признание зачета в этой части недействительным в силу следующего.

Договор управления не является договором управления многоквартирным домом, регулируемым статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ не принимало решения об управлении многоквартирным домом способом управления управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, Общество, исполняя обязанности по Договору управления, действовало не как управляющая организация, а в качестве представителя истца, на основании доверенности.

Таким образом, Договор управления по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг с элементами договора поручения.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу вышеназванной нормы после прекращения договора поручения поверенный не сохраняет право или обязанность исполнить то, что он был обязан выполнить до прекращения поручения.

Приняв во внимание факт расторжения Договора управления по соглашению сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество утратило право требования с собственников многоквартирного дома задолженности по коммунальным платежам, в то время как Товарищество наделено таким правом в силу пункта 3 статьи 137 ЖК.

При таких обстоятельствах после расторжения Договора управления обязанность по сбору коммунальных платежей, в том числе и задолженности по ним, возникшей в период действия Договора управления, возлагается уже не Общество, а на Товарищество, что фактически и нашло свое отражение в Заявлении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания осуществленного Обществом зачета недействительным, в связи с чем отклонил требования Товарищества в указанной части.

Поскольку обязательства Общества по уплате задолженности из Агентского договора в размере 29 885,25 руб. и по возврату собранных начислений по статье "Текущий ремонт" в размере 1 397 142,49 руб. прекращены зачетом, то суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении данных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, установив нарушение установленного в Соглашении срока исполнения обязательств по взаиморасчетам сторон и проверив представленный Товариществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил иск Товарищества только в части взыскания 51 868,91 руб. процентов, начисленных за период с 31.01.2011 по 11.07.2011 на сумму задолженности в размере 1 397 142,49 руб.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Товарищества.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления от 11.05.2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012, подлежит отмене, а денежные средства в сумме 1 457 290,44 руб., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 02.07.2012 N 916 в качестве встречного обеспечения, - возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 11.05.2012 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о распределении судебных расходов от 11.05.2012 по делу N А56-57653/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-57653/2011 оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина 2", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 3, корп. 1, ОГРН 1077800030110, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089848022967, 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А56-57653/2011, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089848022967, денежные средства в сумме 1 457 290,44 руб., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 02.07.2012 N 916.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев