Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2012 г. N Ф07-1928/12 по делу N А56-48479/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова" Федерального дорожного агентства Блечкина В.Ю. (доверенность от 28.12.2011),

рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова" Федерального дорожного агентства на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-48479/2011 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-242", место нахождения:192289, Санкт-Петербург, пр. 9 Января, 21, ОГРН 1027807983830 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова" Федерального дорожного агентства, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская улица, дом 3, ОГРН 1027806859904 (далее - Учреждение), выразившихся в отказе в выдаче разрешений по заявлениям от 22.07.2011 N 2193-2204 на перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, а также об обязании Учреждения устранить допущенное нарушение путем выдачи соответствующих разрешений по указанным заявлениям.

Решением от 07.12.2011 (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение в обжалуемой части, то есть в части требования Общества о признании незаконными действий Учреждения, отменено. Действия Учреждения, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений по заявлениям от 22.07.2011 N 2193-2204, признаны незаконными.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 27.03.2012 и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 в адрес Учреждения от Общества поступило 13 заявлений на получение разрешений для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. Этим заявлениям присвоены номера 2193-2204.

Письмом от 04.08.2011 N П-1043 Учреждение сообщило Обществу об отказе в выдаче разрешений по указанным заявлениям в связи с тем, что "на 04.08.2011 г. не предоставлены исправленные заявления и пакеты документов".

Считая незаконными действия Учреждения, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений по заявлениям от 22.07.2011 N 2193-2204, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой Обществом части, то есть в части требования Общества о признании незаконными действий Учреждения (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение в указанной части.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьями 198-201 АПК РФ предусмотрено, что для признания незаконными действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На день обращения Общества с заявлениями от 22.07.2011 порядок подачи таких документов на выдачу разрешений, их рассмотрение и выдача разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам были регламентированы Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении N 2.

Согласно пункту 2.3 Инструкции заявления для получения разрешений на осуществление межрегиональных и местных перевозок по маршруту, проходящему целиком или частично по федеральным дорогам, для крупногабаритных и тяжеловесных грузов всех категорий подаются ближайшему к пункту, с которого начинается маршрут перевозки, органу управления федеральной автомобильной дорогой.

В силу пункта 2.5 Инструкции заявление для получения разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза подается на имя органа, уполномоченного согласно настоящей Инструкции выдавать соответствующие разрешения.

Сведения, приведенные в заявлении, заверяются подписью руководителя или заместителя руководителя и печатью организации или подписью физического лица, осуществляющих перевозку.

Пунктом 2.6 Инструкции установлено, что заявление на перевозку груза подается по форме, установленной в Приложении N 4 к Инструкции. Оно должно содержать все необходимые организациям, согласовывающим перевозку, сведения о характере и категории груза, параметрах массы и габаритах транспортного средства, предполагаемых сроках перевозки, маршруте движения и другую информацию.

Согласно пункту 3.1 Инструкции органы, уполномоченные согласно Инструкции выдавать разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам, при получении заявления должны зарегистрировать его в специальном журнале, проверить правильность заполнения заявления, соответствие технических характеристик тягача и прицепа возможности осуществления данного вида перевозки и достаточность представленных данных для принятия решения о выдаче соответствующего разрешения.

Таким образом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, положениями Инструкции не предусмотрено приложение к заявлениям каких-либо документов.

Вместе с тем пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что в случаях, когда в заявлении содержатся ошибки или информация представлена не в полном объеме, она должна быть дополнительно запрошена у заявителя.

Оценив совокупность материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств направления в адрес Общества запроса или информации о дополнении (уточнении) указанных в заявлениях сведений.

Ссылка Учреждения на истребование необходимой информации для выдачи разрешений в устной форме посредством телефонной связи отклонена апелляционным судом с указанием на то, что данное обстоятельство Обществом отрицается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение, не воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.1 Инструкции, не запросило у Общества дополнительную информацию и не предложило устранить недостатки при оформлении заявлений (если таковые имели место), а, фактически рассмотрев заявления Общества о выдаче разрешений на грузоперевозки, поступившие в Учреждение 22.07.2011, письмом от 04.08.2011 N П-1043 отказал в выдаче разрешений на грузоперевозки.

При этом апелляционным судом установлено, что из представленных в материалы дела электронных писем не представляется возможным определить содержание направленных Обществом, как указано в заявлении, 19.07.2011 соответствующих заявлений на получение разрешений, а также количество. Запрос дополнительной информации Учреждением у Общества в электронном виде в материалах дела также отсутствует.

Указав, что в соответствии с пунктом 3.15 Инструкции разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов категории 1 выдаются в течение 10 дней, а для грузов категории 2 - до 30 дней со дня регистрации заявления, при условии предъявления заявителем копии платежного поручения, подтверждающего оплату за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, апелляционный суд счел соблюденным Обществом данное условие и подтвержденным платежным поручением от 21.07.2011 N 703 на сумму 13 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводам о несоответствии оспариваемых действий Учреждения требованиям Инструкции, а также о том, что эти действия нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку перевозка такого рода грузов является одним из основных видов его деятельности, которая может осуществляться только при наличии разрешений, выдаваемых Учреждением.

Посчитав применительно к обстоятельствам настоящего дела подтвержденными представленными доказательствами наличие условий, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ, апелляционный суд указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в отказе в выдаче разрешений по заявлениям от 22.07.2011 N 2193-2204, отметив при этом, что в связи с утратой актуальности таких разрешений решение суда в части отказа в обязании Учреждения устранить допущенное нарушение путем выдачи соответствующих разрешений по указанным заявлениям Обществом не оспаривается.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-48479/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова" Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева