Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2618/12 по делу N А56-46714/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ООО "РКС-энерго" Шашкиной Е.С. (доверенность от 14.02.2012 N 55/2012), от ООО "Компания "Фаст девелопмент" Бушурова А.А. (доверенность от 20.03.2012), Леонтьева О.И. (доверенность 25.01.2012), от муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Харченко Н.М. (доверенность от 02.08.2012 N 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-46714/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, лит. "А"; ОГРН 1023301459356; далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент" (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2; ОГРН 1044700556746; далее - ООО "Компания "Фаст девелопмент") о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 15.04.2011 N 88289 электроэнергию в сумме 614 567,33 руб., неустойки в размере 157 872,31 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 21 240 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - МП "ВПЭС").

Решением от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Фаст девелопмент" просит отменить решение от 12.01.2012 и постановление от 19.04.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РКС-энерго" просит оставить решение от 12.01.2012 и постановление от 19.04.2012 без изменения, полагая их правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу МП "ВПЭС" просит удовлетворить кассационную жалобу ООО "Компания "Фаст девелопмент", полагая судебные акты подлежащими отмене.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.04.2011 между ООО "РКС-энерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Компания "Фаст девелопмент" (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 88289, в соответствии с которым истец по платежным документам, сформированным с апреля по июнь 2011 года, поставил ответчику электроэнергию согласно действующим тарифам на общую сумму 1 650 534,06 руб., которая была оплачена в размере 1 035 966,73 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся части задолженности истец, начислив в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойку, обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Указанный договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между тем, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 15.01.2011. Договор подписан сторонами без разногласий, является действующим. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оплата ответчиком указанной суммы МП "ВПЭС" не освобождает ООО "Компания "Фаст девелопмент" от предусмотренных договором от 15.04.2011 N 88289 обязательств. Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Того обстоятельства, что спорная задолженность перечислена третьим лицом истцу на основании данной нормы, судом по материалам дела не установлено. Кроме того, обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику за потребленный объем электрической энергии предусмотрена пунктом 70 действующих в рассматриваемый период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Этим же пунктом предусмотрены и сроки оплаты электроэнергии.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика основной задолженности, равно как и вывод о взыскании пеней за просрочку платежей (в представленном истцом уточненном расчете неустойки имеется указание на период просрочки с 26.04.2011 по 13.12.2011 включительно). Обоснованным является и вывод суда о взыскании с ответчика 21 240 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Данные расходы подтверждены материалами дела (копиями договора о предоставлении услуг от 01.05.2011, дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 04, счета от 09.09.2011 N 20, платежного поручения от 15.09.2011 N 4406). Доводы жалобы о необоснованности представленной ко взысканию суммы расходов отклоняются как голословные.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-46714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова