Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-2663/12 по делу N А05-11040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска и открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Махова Ю.В.) по делу N А05-11040/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235; далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521: далее - Мэрия) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 50 000 руб., составляющих часть долга за электрическую энергию, отпущенную на нужды муниципального учреждения городского хозяйства Ломоносовского округа (163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1052901014143; далее - Учреждение) по договорам от 11.06.1998 N 52, 386, 377, 2, 173, 14, 121, 111.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 4 096 798 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Учреждение.

В судебном заседании истец уточнил требования к каждому из ответчиков и просил взыскать с Мэрии как с субсидиарного должника задолженность в размере 1 839 517 руб. 68 коп., с Учреждения - задолженность в размере 2 257 281 руб. 09 коп., а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, взыскать их с субсидиарного должника.

Решением от 16.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 2 257 281 руб. 09 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств у Учреждения постановлено взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с муниципальному образованию "Город Архангельск" за счет муниципальной казны. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2012 решение от 16.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ОАО "АСК" и Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение от 16.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2012 изменить и взыскать с субсидиарного должника 4 096 798 руб. 77 коп. долга.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (энергоснабжающей организацией и правопредшественником Общества) и Учреждением (эксплуатирующей организацией) был заключен договор от 11.06.1998 N 173 на отпуск и потребление электрической энергии (РЭП-25), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять на объекты Учреждения электрическую энергию, а Учреждение - оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренным договором. Кроме того, между сторонами заключены аналогичные договоры от той же даты N 386 (РЭП-19), 386 (РЭП-19), 377, 2 (РЭП-2), 173 (РЭП-25), 121 (РЭП-23) и 111 (РЭП N 8).

Согласно материалам дела истец в период с 01.12.2001 по 30.06.2002 отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры, которые Учреждением в полном объеме не оплачены.

За Учреждением на праве оперативного управления закреплено движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью.

Архангельским городским Советом депутатов 31.01.2002 принято решение о ликвидации Учреждения, в связи с чем создана ликвидационная комиссия. Распоряжением мэра города Архангельска от 28.12.2011 N 3489р срок ликвидации составляет 11 лет с момента принятия решения о ликвидации.

Факт наличия у Учреждения перед истцом задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 4 096 798 руб. 77 коп. ответчиками не оспаривается.

Письмом от 05.11.2002 ОАО "Архэнерго" (правопредшественник Общества) обратилось к председателю ликвидационной комиссии Учреждения с требованием включить спорную сумму в ликвидационный баланс и в дальнейшем учесть ее при составлении проекта муниципального бюджета на очередной финансовый год. Письмом от 21.11.2002 N 45 ОАО "Архэнерго" было уведомлено о включении названной суммы в составе общей суммы задолженности в промежуточный баланс и передаче на погашение в Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Вместе с тем, промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден, выплаты кредиторам не производятся.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области с Учреждения в пользу ОАО "Архэнерго" взыскана задолженность:

- по делу N А05-13058/01-658/5 решением от 12.02.2002 взыскано 426 руб. 42 коп.;

- по делу N А05-8004/01-103/3 решением от 10.10.2001 взыскано 102 343 руб. 12 коп.;

- по делу N А05-3306/02-151/3 решением от 18.04.2002 взыскано 178 210 руб. 22 коп.;

- по делу N А05-3764/02-187/3 решением от 26.04.2002 взыскано 406 872 руб. 49 коп.;

по делу N А05-1808/02-69/16 решением суда от 29.03.2002 взыскано 609 938 руб. 44 коп.;

- по делу N А05-3099/02-147/17 решением от 10.04.2002 взыскано 541 726 руб. 99 коп.

Во исполнение названных судебных актов арбитражным судом выданы исполнительные листы от 26.04.2002 N 050078; от 29.03.2002 N 049209; от 12.03.2002 N 045897; от 10.04.2002 N 049451; от 19.11.2001 N 042287; от 18.04.2002 N 049870 на общую сумму 1 839 517 руб. 68 коп.

Оставшаяся задолженность размере 2 257 281 руб. 09 коп, образовавшаяся за период с 01.12.2001 по 30.06.2002, в судебном порядке не взыскивалась.

Задолженность Учреждения включена в реестр требований кредиторов и до настоящего времени не погашена. Учреждение находится в стадии ликвидации.

В связи с тем, что названные судебные акты Учреждением не исполнены ввиду отсутствия у него денежных средств, а 2 257 281 руб. 09 коп. за потребленную им электрическую энергию (в судебном порядке не взыскивались) не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ (в действующей в рассматриваемый период редакции) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Для применения субсидиарной ответственности к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника, первоначально кредитор должен обратиться с соответствующим требованием к основному должнику (статья 399 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ требования кредиторов ликвидируемого учреждения при недостаточности у должника денежных средств могут быть удовлетворены за счет собственника его имущества.

Материалами дела подтверждается отсутствие у Учреждения финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Учреждения в пользу истца задолженности в сумме 2 257 281 руб. 09 коп., а при недостаточности денежных средств - о взыскании этой суммы с субсидиарного должника.

То обстоятельство, что до настоящего времени не составлен промежуточный ликвидационный баланс, правового значения в данном случае не имеет. Ликвидационный баланс не является единственным документом, подтверждающим факт отсутствия денежных средств у Учреждения.

Требования о взыскании задолженности в сумме 2 257 281 руб. 09 коп. предъявлены к основному и субсидиарному должникам одновременно. Довод Мэрии о том, что для предъявления требований к субсидиарному должнику в части взыскания 2 257 281 руб. 09 коп. истек срок исковой давности, правомерно отклонен судом как необоснованный.

Вместе с тем, в отношении взыскания задолженности в сумме 1 839 517 руб. 68 коп. суд правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела следует, что иски о взыскании задолженности с основного должника предъявлены в суд и решениями суда от 12.02.2002; от 10.10.2001; от 18.04.2002; от 26.04.2002; от 29.03.2002; от 10.04.2002 удовлетворены. Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов выданы исполнительные листы. Исполнительные документы должником не исполнены.

С настоящим иском в арбитражный суд Общество обратилось 25.11.2011, то есть с нарушением срока исковой давности в отношении взыскания 1 839 517 руб. 68 коп.

Из материалов дела видно, что впервые о том, что Учреждение не в состоянии оплатить имеющуюся у него задолженность, истец узнал в ноябре 2002 года из письма председателя ликвидационной комиссии. Факт передачи суммы долга на погашение задолженности в Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (письмо от 21.11.2002 N 45) также свидетельствует об отсутствии денежных средств у Учреждения, необходимых для осуществления самостоятельных расчетов с кредиторами.

Сведения о совершении субсидиарным должником действий, которые могли бы прервать течение срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 839 517 руб. 68 коп.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в части взыскания 2 257 281 руб. 09 коп. и об отказе во взыскании 1 839 517 руб. 68 коп. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А05-11040/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова