Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-119/11 по делу N А42-479/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А42-479/2011,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", место нахождения: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Семь домов", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, населенный пункт Зверосовхоз, Набережная ул., д. 10, оф. 34, ОГРН 1085105000507 (далее - Товарищество), о взыскании задолженности по договору от 01.07.2008 N 11-39 на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в размере 812 900 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 03.05.2010 по 30.05.2011, в размере 30 000 руб., а всего 842 900 руб. 48 коп. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 572 823 руб. 95 коп., в том числе 544 783 руб. 90 коп. основного долга, 28 040 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 495 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 вынесенные по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Кассационная инстанция указала на то, что при новом рассмотрении дела суду следует обязать Предприятие представить расчет оказанных услуг с учетом перерасчета по временно отсутствующим жильцам и начислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец представил расчет оказанных услуг с учетом перерасчета по временно отсутствующим жильцам и НДС в размере 750 390 руб. 46 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2012 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 780 390 руб. 46 коп., в том числе 750 390 руб. 46 коп. основного долга и 30 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда от 15.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и взыскать с Товарищества в пользу Предприятия 62 510 руб. 02 коп., а также 9472 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об уменьшении задолженности на сумму перерасчета в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства. Ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрен порядок перерасчета платы за питьевую воду и услуги по приему сточных вод между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Товарищество не обращалось к Предприятию с заявлением о перерасчете с приложением подтверждающих документов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.07.2008 N 11-39 на подачу абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (далее - Договор N 11-39).

В соответствии с пунктом 4.2 названного Договора размер платы за питьевую воду и услуги по приему сточных вод определяется по тарифам, установленным для организации ВКХ в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты установлен равным календарному месяцу.

Пунктом 1.2 приложения N 1 к Договору N 11-39 предусмотрено, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, потребленной абонентом, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленным органами местного самоуправления, и количеству проживающих (зарегистрированных) граждан. Данные о количестве зарегистрированных граждан необходимо предоставлять в срок до пятого числа месяца каждого квартала. Расход сточных вод принимается равным объему подаваемой абоненту питьевой воды.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 1 347 865 руб. 47 коп., которые были оплачены ответчиком частично.

Наличие у Товарищества задолженности по Договору N 11-39 явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды взыскали с ответчика 750 390 руб. 46 коп. основного долга и 30 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги. Учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Кассационная инстанция отклоняет довод Предприятия об ошибочности вывода судов об уменьшении задолженности на сумму перерасчета в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства. По мнению подателя жалобы, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрен порядок перерасчета платы за питьевую воду и услуги по приему сточных вод между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Предприятие ссылается на то, что Товарищество не обращалось с заявлением о перерасчете с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Суды установили, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление Товариществом перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов на сумму 62 510 руб. 02 коп. в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 54 Правил N 307.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А42-479/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина