Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-2041/12 по делу N А21-7615/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ПАРК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-7615/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ПАРК", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Суворова, д. 14, ОГРН 1023902146674 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными отказа администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение Черняховского муниципального района Калининградской области", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1093914000146 (далее - Администрация поселения), и отказа администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, ОГРН 71023902148764 (далее - Администрация района), в изменении вида разрешенного использования (назначения) земельного участка общей площадью 30 776 кв. м с кадастровым номером 39:13:01 04 07:0161, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, Промышленная ул., д. 8; об обязании Администрации поселения изменить вид разрешенного использования (назначения) земельного участка, указав в качестве категории земли: земли населенных пунктов для обслуживания объектов недвижимости; об обязании Администрации района внести изменения в договор аренды указанного земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов для обслуживания объектов недвижимости и предоставить земельный участок в аренду сроком на 15 лет.

Решением от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 28.04.2012 отменил указанное решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.04.2012, оставить в силе решение от 29.12.2011.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: изменение вида разрешенного использования земельного участка на "для обслуживания объектов недвижимости" не противоречит законодательству; отказ в изменении вида разрешенного использования препятствует Обществу использовать принадлежащее ему имущество в полной мере; от вида разрешенного использования зависит размер арендной платы; обязанность по организации и проведению публичных слушаний возложена на орган местного самоуправления, а не на заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Правопредшественник Администрации района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 31.05.2007 N 3902 аренды указанного земельного участка на срок с 28.04.2007 по 01.02.2008. Согласно пункту 1.1 договора разрешенным использованием земельного участка является строительство площадки для перевалки леса и производства пиломатериалов.

Соглашением от 15.10.2007 N 1086 стороны продлили срок действия договора до 28.07.2010. После истечения срока действие договора аренды было пролонгировано на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество является собственником следующих незавершенных строительством объектов: склада N 1 - готовность 60%, площадь застройки 67,1 кв. м, лит. А; склада N 2 - готовность 60%, площадь застройки 58,5 кв. м, лит. Б; пожарных резервуаров - готовность 50%, площадь застройки 385,8 кв. м, лит. I, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:13:0104 07:0161, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав от 11.09.2007.

Общество обратилось в Администрацию поселения с заявлением от 25.08.2011 об изменении вида разрешенного использования (назначения) земельного участка на "использование для обслуживания объектов недвижимости". В тот же день Общество обратилось в Администрацию района с заявлением, в котором просило Администрацию района дать согласие на изменение вида разрешенного использования (назначения) указанного земельного участка и внести соответствующие изменения в договор аренды.

Письмами от 22.09.2011 N 4145 и от 26.09.2011 N 5149 Администрация поселения и Администрация района отказали Обществу в удовлетворении заявлений.

Считая названные отказы незаконными и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования правомерными.

Апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 АПК РФ, для признания отказов незаконными.

По смыслу указанных статей условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В силу статьи 37 этого же Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В муниципальном образовании "Черняховское городское поселение" правила землепользования и застройки не приняты.

Применительно к таким случаям пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном указанным Кодексом порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен Обществу на основании постановления главы муниципального образования "Черняховский городской округ" от 28.04.2007 N 622 под строительство площадки для перевалки леса и производства пиломатериалов. Доказательства использования земельного участка в иных целях в материалы дела не представлены. Принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества являются объектами незавершенного строительства.

Кроме того, приведенные выше нормы права не предусматривают обязательного изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с решением собственника объекта недвижимости изменить вид разрешенного использования этого объекта. Уполномоченный орган может принять как решение об изменении вида разрешенного использования, так и отказать в этом.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационный суд считает, что отказ Администрации поселения в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для изменения договора аренды в судебном порядке не установлены.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции. Доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 АПК РФ, в том числе о нарушении прав Общества, не представлены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предоставление находящегося в государственной собственности земельного участка под строительство площадки для перевалки леса и производства пиломатериалов не предполагает права арендатора при регистрации права собственности на расположенный на данном участке объект незавершенного строительством требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка исходя из названия указанного выше объекта.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено. В связи с этим постановление от 28.04.2012 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А21-7615/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ПАРК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина