Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2012 г. N Ф07-4029/12 по делу N А66-12054/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-4029/12 по делу N А66-12054/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" Пилипенко Е.В. (доверенность от 10.10.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 24.08.2012 N 03-14/12281),

рассмотрев 29.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судья Мурахина Н.В.) по делу N А66-12054/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус", место нахождения: 171505, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, ОГРН 1035005404411 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, г. Кимры, ул. Кирова, д. 8 (далее - Инспекция), от 26.05.2011 N 14-16/44 в части доначисления 76 166 888 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); начисления соответствующих сумм штрафов и пеней.

Решением от 09.04.2012 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным доначисления 784 529 руб. НДС, начисления 156 905,80 руб. штрафов и 11 653,45 руб. пеней.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.04.2012, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что последний пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспаривание решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, им не был пропущен срок для апелляционного обжалования, поскольку апелляционная жалобы была направлена своевременно, о чем свидетельствуют копии описи вложения в ценное письмо и квитанции об отправке, датированные 10.05.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд на решение от 09.04.2012.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, учитывая, что суд первой инстанции решение по делу принял 09.04.2012 и последний день для его обжалования выпадает на нерабочий день, то крайним сроком для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось10.05.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно оттиску штемпеля органов почтовой связи на почтовом конверте жалоба была направлена Обществом лишь 31.05.2012, то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло.

Податель жалобы утверждает, что апелляционная жалоба была направлена им своевременно - 10.05.2012, о чем свидетельствует копия описи вложения в ценное письмо и квитанции об отправке, приложенные к кассационной жалобе.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В обоснование своих доводов и во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2012 Общество представило в судебном заседании оригиналы документов, свидетельствующих о своевременном направлении апелляционной жалобы - 10.05.2012.

Следовательно, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А66-12054/2011 отменить.

Дело N А66-12054/2011 направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери-Рус" к производству.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова