Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-1956/12 по делу N А56-53927/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроспецмонтаж" Юткина К.Б. (доверенность от 09.11.2011),

рассмотрев 21.08.2012 и 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-53927/2011,

установил:

Некоммерческое партнерство компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 31, ОГРН 1807800007690, (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроспецмонтаж" место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 1, ОГРН 1027806085889 (далее - Общество), о взыскании 24 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий квартал 2010 года, 24 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за четвертый квартал 2010 года, 24 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за первый квартал 2011 года, 4000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за второй квартал 2011 года.

Решением от 08.12.2011 с Общества в пользу Партнерства взыскано 24 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий квартал 2010 года, 24 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за четвертый квартал 2010 года, 24 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за первый квартал 2011 года, 4000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за второй квартал 2011 года, 850 руб. в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 3074 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2012 решение от 08.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом были нарушены нормы процессуального права по уведомлению ответчика о своей позиции по делу. По мнению Общества, решение суда вынесено с нарушением статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы утверждает, что членские взносы платил регулярно и в срок.

В судебном заседании 21.08.2012 объявлялся перерыв до 27.08.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1087800007690.

Общество являлось членом партнерства, что не оспаривается сторонами.

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 10.06.2009, регулярный членский взнос установлен в размере 8000 руб. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 21.04.2011, Общество исключено из членов Партнерства.

Неуплата Обществом членских взносов за 6 месяцев 2010 года и за 4 месяца 2011 года послужило основанием для обращения Партнерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в связи с корпоративным конфликтом в Партнерстве регулярные членские взносы за оспариваемый период на основании договора от 01.06.2011 полностью перечислены на счет общества с ограниченный ответственностью "Ажур - С".

Суды, указав, что доводы Общества не подтверждаются материалами дела, удовлетворили заявленные Партнерством требования

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пункту 3.2 устава члены Партнерства обязаны уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 устава Партнерства порядок уплаты и размер членских взносов определяются общим собранием членов партнерства и устанавливаются в положении о членских вступительных и целевых взносах в Партнерство.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что, вступив в члены партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств, суды сделали правомерный вывод о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

В своих возражениях Общество указывало, что в 2010 году в Партнерстве имел место корпоративный конфликт по поводу того, кто является единоличным исполнительным органом и (конфликт не разрешен до настоящего времени), поэтому оно перечисляло регулярные членские взносы в 2010 году на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ажур-С" в соответствии с решением собрания членов Партнерства от 15.07.2010 и решением совета Партнерства от 20.01.2011. Решение совета Партнерства было подтверждено внеочередным общим собранием членов Партнерства от 28.04.2011.

Данные доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При этом следует отметить, что решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-43494/2010 и от 04.10.2011 по делу N А56-34673/2011 решения от 15.07.2010 и 28.04.2011 признаны недействительными в связи с отсутствием кворума на указанных собраниях.

Таким образом, решения не имели юридической силы с момента их принятия и перечисление Обществом членских взносов на счет третьего лица нельзя признать правомерным.

Решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для и отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А56-53927/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец