Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-9283/11 по делу N А56-22516/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-9283/11 по делу N А56-22516/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10073/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от компании Gardenview Properties Тельтевской Ю.А. (доверенность от 09.02.2012); от общества с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром" Васильева В.В. (доверенность от 14.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Gardenview Properties на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-22516/2011,

установил:

Компания Gardenview Properties, зарегистрированная в Республике Сейшельские острова как международная коммерческая компания, свидетельство N 023333, именуемая в дальнейшем Компанией, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комилесзаготпром", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1051100565790 (далее - ЗАО "Комилесзаготпром", Общество), и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция N 15), о признании недействительными решения общего собрания акционеров Общества о реорганизации, решения Инспекции N 15 от 18.03.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о реорганизации Общества и записи от 18.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117847711276 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на непредставление Обществом доказательств выбытия от Компании спорных акций, а также документов, подтверждающих выдачу Компанией передаточного распоряжения на списание акций.

По мнению Компании, соглашения от 02.06.2008 подписаны от ее имени неуполномоченным лицом и являются недействительными.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 110, литера Б, ОГРН 1127847196421 (далее - ООО "Комилесзаготпром"), заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило заменить ЗАО "Комилесзаготпром" на ООО "Комилесзаготпром". В обоснование ходатайства заявитель сослался на реорганизацию Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Представитель Компании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель Компании поддержал доводы жалобы, уточнив требования: просил отменить решение от 06.10.2011 и постановление от 26.03.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Комилесзаготпром" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Инспекция N 15 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "Комилесзаготпром" в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве представило копии свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.04.2012 за ГРН 6127847471185 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Комилесзаготпром"; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.04.2012 за ГРН 1127847196421 о создании ООО "Комилесзаготпром" путем реорганизации в форме преобразования; уведомления Инспекции N 15 о снятии 11.04.2012 с учета ЗАО "Комилесзаготпром" в налоговом органе; свидетельства о постановке ООО "Комилесзаготпром" 11.04.2012 на учет в налогом органе.

Кроме того, сведения о прекращении деятельности ЗАО "Комилесзаготпром" в связи с реорганизацией, а также о государственной регистрации ООО "Комилесзаготпром" как созданного путем реорганизации, содержатся в разделе "сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц", размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание изложенное и отсутствие возражений Компании суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет ЗАО "Комилесзаготпром" на ООО "Комилесзаготпром".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, единственный акционер Общества 15.03.2011 принял решение о реорганизации ЗАО "Комилесзаготпром" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

На основании данного решения Общество обратилось в Инспекцию N 15 с заявлением об уведомлении начала процедуры реорганизации. Регистрирующий орган 18.03.2011 принял решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что Общество находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Компания в обоснование настоящего иска ссылается на то, что является акционером Общества и владеет 15% акций ответчика как на момент проведения общего собрания акционеров, на котором было принято решение о реорганизации Общества, так и на момент обращения с иском в суд. Истец указывает, что не был уведомлен о проведении общего собрания акционеров и не участвовал в собрании; решение о реорганизации нарушает права и законные интересы Компании.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что Компания не доказала наличие у нее статуса акционера Общества.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.

Судами установлено, что держателем реестра акционеров является Общество.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Общество не оспаривало, что Компания приобрела 15% акций ЗАО "Комилесзаготпром" в результате заключенных 30.03.2007 договоров N 01/03 и N 02/03 купли-продажи обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, соответствующие записи были внесены в реестр акционеров Общества.

Отрицая принадлежность истцу акций Общества на момент принятия оспариваемого решения о реорганизации и на момент обращения в суд с настоящим иском, ЗАО "Комилесзаготпром" представило в материалы дела оригиналы соглашений от 02.06.2008 о расторжении договоров от 30.03.2007 N 01/03 и N 02/03, на основании которых Компания приобрела 15% акций ответчика.

Компания, возражая против довода ответчика об отчуждении в 2008 году акций Общества, указала на подписание вышеуказанных соглашений неуполномоченным лицом и отрицала факт подписания передаточных распоряжений.

В связи с изложенным и ссылаясь на отказ Общества добровольно удовлетворить требование Компании о предоставлении выписки из реестра акционеров по лицевому счету истца, Компания на основании части 4 статьи 66 АПК РФ заявила ходатайство об истребовании у ЗАО "Комилесзаготпром" системы ведения реестра акционеров.

В решении от 06.10.2011 суд первой инстанции указал на отказ в удовлетворении ходатайства Компании об истребовании доказательств, поскольку истцом "не представлено доказательств наличия у него статуса акционера ЗАО "Комилесзаготпром", напротив, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что он не является акционером с 2008 года".

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным. Отсутствие у Компании возможности самостоятельно получить у Общества выписку из реестра акционеров по лицевому счету Компании как раз и обусловило обращение истца в суд с соответствующим ходатайством в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ. При этом следует учесть, что Общество не отрицало факт обращения к нему Компании с таким требованием, и суд первой инстанции не установил, что истец не был лишен возможности самостоятельно получить истребуемое доказательство.

Между тем именно недоказанность истцом статуса акционера ответчика в соответствующий период повлекла принятие судом первой инстанции решения об отказе в иске.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что Компания сама представила доказательства того, что утратила статус акционера в 2008 году, является ошибочной.

Доказательствами прав владельца на акции являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.

Приложенная к исковому заявлению копия "списка акционеров закрытого акционерного общества "Комилесзаготпром", без указания даты, на которую список составлен, а также без указания даты и основания списания акций, не соответствует требованиям, установленным подпунктом 3.4.4 пункта 3 "Информация и документы реестра" Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27). Такой список не является выпиской из реестра акционеров Общества.

Следовательно, данный документ не является допустимым доказательством наличия либо отсутствия у истца прав акционера Общества.

Представленные Обществом оригинал и копия выписки из реестра акционеров по лицевому счету иностранной компании Bellini Group S.A. (том 1, листы 110, 111 и 115) подтверждают записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете, по состоянию на 26.04.2011, однако не содержат сведений о дате зачисления на лицевой счет данного лица 100% акций ответчика.

В связи с этим имеющаяся в деле выписка из реестра акционеров по лицевому счету иностранной компании Bellini Group S.A. не является доказательством того, что на дату принятия оспариваемого решения собрания акционеров (15.03.2011) названное лицо являлось единственным акционером Общества.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.02.2012 истребовал у ответчика систему ведения реестра акционеров либо доказательства уничтожения системы ведения реестра.

Общество представило в материалы дела копию приказа ЗАО "Комилесзаготпром" от 30.06.2011 N 3/2-ОД об уничтожении документов в связи с истечением установленного Положением N 27 трехлетнего срока хранения документации, являющейся основанием для внесения записей в реестр акционеров и содержащей информацию о зарегистрированных лицах, как не имеющей исторической ценности и утратившей свое практическое значение.

Согласно описи документов, отобранных к уничтожению в связи с истечением срока хранения, и акту от 01.07.2011 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, Общество 30.06.2011 уничтожило "документы к лицевому счету Компании": передаточные распоряжения по договорам от 30.03.2007 N 01/03 и N 02/03, передаточные распоряжения по соглашениям от 02.06.2008 о расторжении договоров от 30.03.2007 N 01/03 и N 02/03, а также анкеты зарегистрированного лица - Компании.

Суд кассационной инстанции, не оценивая правомерность действий Общества по уничтожению перечисленных документов в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора (ответчик получил 23.05.2011 копию определения от 28.04.2011 о принятии искового заявления к производству: том 1, лист 103) и не проверяя законность таких действий в том числе применительно к части третьей статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг в редакции Федерального закона от 04.10.2010 N 264-ФЗ, считает, что апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции недостатки в исследовании доказательств.

Согласно статье 8 Закона о рынке ценных бумаг под реестром владельцев ценных бумаг понимается формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уничтожение держателем реестра акционеров документов, связанных с учетом и переходом прав отдельного лица на ценные бумаги, даже будучи доказанным, не означает уничтожение системы ведения реестра акционеров.

Следовательно, представление Обществом сведений об уничтожении "документов к лицевому счету Компании" не означает исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него определением апелляционного суда от 13.02.2012, по предоставлению системы ведения реестра акционеров.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества, отвечая на вопрос суда, сообщил, что ООО "Комилесзаготпром" имеет возможность и в настоящее время предоставить документы, содержащие сведения о произведенных записях по лицевому счету Компании в реестре акционеров ЗАО "Комилесзаготпром".

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности истцом статуса акционера Общества и отказ в связи с этим в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным.

В связи с неисследованностью судами существенных для настоящего дела обстоятельств, что повлекло принятие неправильных решения и постановления, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив закрытое акционерное общество "Комилесзаготпром", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1051100565790, на общество с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1127847196421.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А56-22516/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк