Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-3355/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-3681/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 14АП-3438/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-3108/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 30.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" Смирнова Вадима Владимировича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А13-8272/2009 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2009 по настоящему делу принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление", место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Огородный пер, д. 9, ОГРН 1053500004942 (далее - Общество, должник).

Определением от 07.12.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Фокин Анатолий Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010 N 11.

Решением от 23.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением от 23.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Вадим Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.10.2010 N 188.

Белова Зинаида Ивановна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) 1 044 613 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.01.2008 по 13.01.2011, 46 163 руб. убытков в связи с неполучением имущественного налогового вычета, 500 000 руб. морального вреда и 402 руб. 25 коп. расходов в связи с обращением к должнику.

Определением от 13.01.2011 суд признал установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование Беловой З.И. в размере 468 350 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано. С кредитора в пользу конкурсного управляющего Смирнова В.В. взыскано 2 141 руб. 21 коп. расходов на уведомление кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение от 13.01.2011 отменено в части включения в реестр требования Беловой З.И. в размере 468 350 руб. 60 коп. Суд включил в реестр 562 020 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части определение от 13.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2011 определение от 13.01.2011 и постановление от 10.03.2011 в части взыскания с Беловой З.И. в пользу конкурсного управляющего 2141 руб. 21 коп. расходов на уведомление кредиторов оставлены без изменения. В остальной части определение от 13.01.2011 и постановление от 10.03.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела Белова З.И. уточнила требования и просила включить в реестр 927 094 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.01.2008 по 22.09.2010 (365 073 руб. 28 коп. за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 и 562 020 руб. 73 коп. за период с 01.04.2009 по 22.09.2010), 46 163 руб. убытков в связи с неполучением налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, 500 000 руб. морального вреда, 50 руб. расходов за выдачу справки из кредитного учреждения, 138 руб. 25 коп. почтовых расходов и 214 руб. расходов по ксерокопированию документов.

Определением от 17.02.2012 требования Беловой З.И. в сумме 660 494 руб. 44 коп. неустойки признаны установленными и включены в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра. Суд прекратил производство по заявлению кредитора в части требования в сумме 402 руб. 25 коп. (50 руб. расходов за выдачу справки из кредитного учреждения, 138 руб. 25 коп. почтовых расходов и 214 руб. расходов по ксерокопированию документов). В остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 определение от 17.02.2012 отменено в части отказа во включении в реестр требования Беловой З.И. в сумме 266 599 руб. 57 коп. неустойки. Суд признал установленным и подлежащим включению в реестр требования кредитора в сумме 266 599 руб. 57 коп. неустойки. В остальной части определение от 17.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Смирнов В.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.06.2012, а определение от 17.02.2012 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность постановления от 18.06.2012 проверена в кассационном порядке.

Вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не указал в кассационной жалобе основания, по которым обжалует постановление от 18.06.2012.

Фактически кассационная жалоба представляет собой цитирование судебных актов, принятых по настоящему делу: постановления кассационной инстанции от 03.06.2011 и определения от 17.02.2012.

Конкурсный управляющий также не указал, какие нормы материального и (или) процессуального права нарушены судом апелляционной инстанции и в силу каких обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Несмотря на ссылку Смирнова В.В. на отсутствие в материалах дела копий агентских договоров от 03.03.2006 N 10-106мкр. и от 02.04.2007 N 10-ЧФ/105, данные документы приобщены в дело судом первой инстанции при новом рассмотрении (том 161, листы 2-4 и 6-8).

Податель кассационной жалобы указывает на непредставление Беловой З.И. доказательств, свидетельствующих о том, что действиями должника нарушены ее личные неимущественные права. Между тем при новом рассмотрении дела определением от 17.02.2012, которое конкурсный управляющий просит оставить в силе, отказано во включении в реестр требования кредитора в части суммы морального вреда именно в связи с недоказанностью Беловой З.И. совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с должника морального вреда. Суд апелляционной инстанции определение от 17.02.2012 в этой части оставил без изменения.

В связи с этим довод кассационной жалобы не основан на материалах дела.

Ссылка конкурсного управляющего Смирнова В.В. на то, что "суды не учли имеющуюся в деле копию письма Агента от 30.10.2007 N 368 (л.д. 34), в котором Агент сообщает Беловой З.И. о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок и предлагает изменить договор в части срока", является цитированием постановления кассационной инстанции от 03.06.2011 и свидетельствует о том, что податель жалобы не знаком с содержанием постановления апелляционной инстанции от 18.06.2012, которое он просит отменить.

Между тем суд апелляционной инстанции именно по этому основанию отменил определение от 17.02.2012 и включил в реестр требование Беловой З.И. в сумме 266 599 руб. 57 коп., указав, что "суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части неустойки в размере 266 599 руб. 57 коп. за период с 01.01.2008 по 28.11.2008, не учел имеющуюся в деле копию письма Агента от 30.10.2007 N 368, в котором Агент сообщает Беловой З.И. о невозможности завершения строительства жилого дома в определенный договором срок и предлагает изменить договор в части срока. Кроме того, в дополнительном соглашении от 28.11.2008 не предусмотрено, что неустойка за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не начисляется".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А13-8272/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" Смирнова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк