Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-1869/12 по делу N А52-2443/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-1545/12 по делу N А52-2443/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 14АП-189/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" Малахова В.Ю. (паспорт); от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк" Будчук Е.А. (доверенность от 20.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Сити Нефтепродукт" Ивандиковой О.С. (доверенность от 28.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А52-2443/2010 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2010 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ", место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, 9, 1, 1002, ОГРН 1086025001776 (далее - Общество, должник).

Определением от 27.07.2010 суд прекратил процедуру банкротства в отношении Общества по общим правилам и перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 13.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Николай Александрович.

Определением от 14.03.2011 Прокофьев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.03.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

Конкурсный управляющий Малахов В.Ю. обратился в суд 07.09.2011 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк", место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6а, ОГРН 1026700000030 (далее - Банк), выразившейся в списании 13.01.2010 с расчетного счета должника N 40702810700000001589, открытого в Банке, 5 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Нефтепродукт", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, литер Б, ОГРН 1077847252251 (далее - ООО "Сити Нефтепродукт").

Определением от 13.12.2011 (судья Степанов Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (с учетом определения от 18.05.2012 об исправлении опечатки) определение от 13.12.2011 отменено. Суд признал недействительной сделку по списанию Банком 13.01.2010 с расчетного счета Общества N 40702810700000001589, открытого в Банке, 5 000 000 руб.; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника 5 000 000 руб.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.05.2012.

Податель жалобы ссылается на непредставление должником доказательств наличия у него дебиторской задолженности ООО "Сити Нефтепродукт", а также доказательств обращения Общества к третьему лицу о взыскании задолженности.

Банк указывает на ошибочное зачисление поступивших от ООО "Сити Нефтепродукт" 5 000 000 руб. на расчетный счет Общества.

По мнению подателя жалобы, поскольку должник в письме от 28.01.2010 отказался от претензий к Банку, то в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество одобрило действия Банка по возврату ошибочно зачисленных на его счет денежных средств.

Банк указывает на отсутствие законных оснований для признания его действий по списанию с банковского счета должника 5 000 000 руб. в качестве недействительной сделки в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В письменном отзыве ООО "Сити Нефтепродукт" просит удовлетворить кассационную жалобу и отменить постановление от 17.05.2012.

В письменном отзыве конкурсный управляющий Малахов В.Ю. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, уточнив просительную часть, просил отменить постановление от 17.05.2012, а определение от 13.12.2011 оставить в силе.

Конкурсный управляющий Малахов В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос суда пояснил, что Общество не требует от ООО "Сити Нефтепродукт" уплаты спорной суммы, поскольку считает, что оно надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору. Неблагоприятные последствия наступили для должника вследствие неправомерных действий Банка по списанию 13.01.2010 денежных средств с расчетного счета Общества.

Представитель ООО "Сити Нефтепродукт" поддержал правовую позицию Банка и доводы, изложенные в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество заключили договор от 21.12.2009 N 1589 банковского счета, по условиям которого Банк открывает Обществу расчетный (текущий) счет N 40702810700000001589 в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента на условиях действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, настоящего договора и установленных Банком тарифов.

Согласно пункту 3.1.4 договора от 21.12.2009 N 1589 Банк обязан выполнять поручения клиента о перечислении денежных средств с его счета, а в случаях, предусмотренных законодательством и договорами, без такого поручения, а также проводить по счету другие операции в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами Банка России.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.5 указанного договора Банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке плату за услуги, предоставляемые Банком, а также суммы выданного Банком кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случае нарушения клиентом сроков уплаты задолженности.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "Сити Нефтепродукт" платежным поручением от 11.01.2010 N 001, поступившим в банк плательщика 12.01.2010, перечислило на расчетный счет Общества N 40702810700000001589 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. В платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "Оплата за дизельное топливо согласно сч.41 от 29.12.09 Сумма 5 000 000-00, в т.ч. НДС (18%) - 762711-86".

Как следует из имеющейся в деле справки Банка от 07.07.2011 о движении средств по счету N 40702810700000001589 (том 8, листы 21 и 22) и выписки по лицевому счету Общества (том 8, лист 123), сумма 5 000 000 руб., поступившая от ООО "Сити Нефтепродукт", была зачислена Банком 12.01.2010 на вышеуказанный расчетный счет должника.

Филиал открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в Санкт-Петербурге обратился в Банк с письмом от 13.01.2010 N 469/610300, содержащим просьбу отозвать 5 000 000 руб., перечисленных 12.01.2010 на основании платежного поручения от 11.01.2010 N 1 (плательщик - ООО "Сити Нефтепродукт", получатель - Общество), ссылаясь на ошибочное перечисление и письмо клиента от 13.01.2010 N 25.

ООО "Сити Нефтепродукт" в письме от 13.01.2010 N 27 сообщило Банку об ошибочном перечислении Обществу 5 000 000 руб. платежным поручением от 11.01.2010 N 1.

Банк 13.01.2010 списал с расчетного счета Общества 5 000 000 руб. и зачислил данные средства на корсчет N 47416810400000000001 с указанием следующего назначения платежа: "перечисление денежных средств до выяснения согласно письма N 469/610300 от 13.01.2010 г., без НДС".

Банк платежным поручением от 15.01.2010 N 001 перечислил со счета N 47416810400000000001 на счет ООО "Сити Нефтепродукт" 5 000 000 руб., указав в графе "назначение платежа": "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 001 от 11.01.2010 г. на основании письма N 469/610300 от 13.01.2010 г., без НДС".

Конкурсный управляющий Общества Малахов В.Ю. обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки Банка, выразившейся в списании 13.01.2010 с расчетного счета должника N 40702810700000001589 денежных средств в сумме 5 000 000 руб., и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на нарушение Банком статей 845, 848 и 854 ГК РФ, поскольку списание денежных средств произведено без распоряжения Общества и при отсутствии каких-либо законных оснований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, указав на непредставление должником доказательств, подтверждающих задолженность ООО "Сити Нефтепродукт" перед Обществом. Суд пришел к выводу, что действия Банка не свидетельствуют о том, что они были направлены на исполнение обязанностей и обязательств (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве), на предоставление Банком неравноценного встречного исполнения (пункт 1 статьи 62.2 Закона о банкротстве), совершение Банком действий в целях причинения имущественного вреда кредиторам (пункт 2 статьи 62.2 Закона о банкротстве), оказание предпочтения по удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими кредиторами (статья 63 Закона о банкротстве).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункт 1 статьи 61.2 и пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 13.12.2011 и удовлетворил заявление конкурсного управляющего Малахова В.Ю., сделав вывод о том, что оспариваемые действия Банка являются сделкой, и установив отсутствие документа, содержащего распоряжение либо согласие Общества на списание Банком спорных денежных средств со счета.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 приложения N 28 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом Банка России от 03.10.2002 N 2-П (в редакции, действовавшей в спорный период), далее именуемого Приложением N 28, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов.

Решение о возможности зачисления поступивших денежных средств на счета клиентов принимает кредитная организация (филиал) получателя на основании полученных подтверждений. Ответственность по совершенной расчетной операции возлагается на кредитную организацию (филиал) получателя.

Если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Следовательно, кредитная организация вправе отнести на счет N 47416 суммы, поступившие для получателя, при наличии условий, перечисленных в Приложении N 28, и до момента зачисления средств по назначению.

В Приложении N 28 отсутствуют нормы, позволяющие Банку списывать в безакцептном порядке с расчетного счета клиента денежные средства на счет N 47416.

В силу статьи 153 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" действия Банка по переводу денежных средств с расчетного счета Общества на счет N 47416 "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" являются сделкой, поскольку направлены на прекращение прав Общества на 5 000 000 руб.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, при наличии которых Банк был вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета Общества.

Доказательства обратного Банк вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка также не смог назвать норму права либо условие договора от 21.12.2009 N 1589, в силу которых Банк был вправе совершать оспариваемые действия и фактически вмешиваться в хозяйственные отношения участников гражданского оборота.

Таким образом, вывод апелляционного суда о несоответствии действий Банка требованиям пункта 1 статьи 854 ГК РФ и, как следствие, признание недействительной сделки по списанию 13.01.2010 Банком с расчетного счета должника 5 000 000 руб., является правильным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Банка и ООО "Сити Нефтепродукт" о последующем одобрении Обществом оспариваемой сделки, поскольку положения статьи 183 ГК РФ применяются к случаям заключения сделки неуполномоченным лицом.

В этой части постановление от 17.05.2012 подлежит оставлению без изменения.

В то же время факт списания Банком денежных средств со счета должника сам по себе не является доказательством наличия у последнего неблагоприятных последствий, наступивших вследствие неправомерных действий Банка, поскольку Общество не представило доказательств обращения к ООО "Сити Нефтепродукт" с требованием об уплате соответствующих денежных средств.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 856 и 866 ГК РФ об ответственности кредитной организации за ненадлежащее совершение операций по счету постановление апелляционной инстанции от 17.05.2012 в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене. В удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части следует отказать.

Перечисленная Банком государственная пошлина за ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции подлежит возвращению из федерального бюджета, поскольку такое юридически значимое действие не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А52-2443/2010 в части применения последствий недействительности сделки отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" Малахову Виктору Юрьевичу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 17.05.2012 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк", место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6а, ОГРН 1026700000030, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2012 N 1982.

Отменить приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А52-2443/2010, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2012 по этому же делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова