Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-2955/12 по делу N А56-57759/2011

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 г.

Дело N А56-57759/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" Григорян А.Г. (доверенность от 21.05.2012) и Чесноковой И.А. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-57759/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 8, ОГРН 1037800043929 (далее - Трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Чехова, дом 26, офис 1, ОГРН 1054700276234 (далее - Общество), о взыскании 4 034 940 руб. 63 коп. задолженности и 49 572 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.06.2011 по 15.08.2011.

Решением от 27.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трест, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Треста поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.

Рассмотрев ходатайство Треста о приостановлении производства по настоящему делу до окончательного разрешения по существу заявления Треста о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А56-49835/2011, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Общество по правилам статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как указано в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 20.12.2011, в данном судебном заседании окончено рассмотрение дела и объявлена резолютивная часть решения; содержание объявленной резолютивной части в протоколе не изложено (лист дела 57).

Полный текст решения изготовлен 27.12.2011 и подписан судьей Трегубовой А.И.

В то же время к делу приобщена резолютивная часть решения от 20.12.2011, не подписанная судьей Трегубовой А.И. (лист дела 58).

Таким образом, в деле отсутствует подписанная законным составом суда резолютивная часть решения от 20.12.2011, полный текст которого был изготовлен 27.12.2011.

Отдельно объявленная резолютивная часть решения является неотъемлемой частью решения.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд в нарушение части 6 статьи 268 АПК РФ не проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А56-57759/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева