Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-3624/12 по делу N А13-11389/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Песковой К.А. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А13-11389/2011,

установил:

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Череповецкого и Кадуйского районов), место нахождение: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, поселок Кадуй, улица Строителей, дом 4, ОГРН 1023502290184 (далее - ОВО МО ОВД России "Череповецкий"), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 11.01.2011 N 2371.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных ОВО МО ОВД России "Череповецкий" требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда от 21.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОВО МО ОВД России "Череповецкий", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вместе с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене ОВО МО ОВД России "Череповецкий" на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" в связи с реорганизацией в форме слияния, произошедшей 10.07.2012.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции не возражал против заявленного ходатайства.

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным произвести замену ОВО МО ОВД России "Череповецкий" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - Учреждение).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции отклонил доводы жалобы и просил оставить без изменения обжалованные Учреждением судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела по результатам камеральной налоговой проверки представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2010 года Инспекция составила акт от 29.10.2010 N 6946 и приняла решение от 11.01.2011 N 2371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением Учреждению предложено уплатить 993 767 руб. налога на прибыль и 42 680 руб. 83 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога.

Основанием доначисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о занижении Учреждением облагаемой этим налогом базы вследствие неотражения в составе подлежащих налогообложению доходов выручки, полученной от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.05.2011 N 14-09/006094@ обжалованное Учреждением в апелляционном порядке решение Инспекции оставлено без изменения.

Учреждение оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующего в деле представителя Инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками налога на прибыль являются российские организации.

Объектом обложения налогом на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях названной главы относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. В статье 249 Кодекса указано, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании их получателями по целевому назначению.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, которыми из статьи 35 этого Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 года N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение), внесены изменения, которыми из пункта 10 Положения исключены положения о содержании вневедомственной охраны за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; также утратил силу пункт 11 Положения.

В соответствии с действующей редакцией Положения вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.

Таким образом, из положений названных нормативных актов следует, что до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, средства, полученные подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются в 2010 году выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Учреждения в первом полугодии 2010 года обязанности учитывать выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и уплачивать с указанной суммы налог на прибыль.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А13-11389/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова