Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-14052/10 по делу N А05-13115/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-14052/2010 по делу N А05-13115/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 14АП-9159/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Ростовцева М.А. (доверенность от 26.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" Земцовской О.Н. (доверенность от 31.01.2012),

рассмотрев 05.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" Хадури Якова Мерабовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А05-13115/2008 (судьи Писарева О.Г., Потеева А.В., Чередина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Шабалина ул., д. 19, корп. 1, оф. 206, ОГРН 5067847328490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2008 по настоящему делу заявление должника принято к производству, в отношении него введено наблюдение. Определением от 19.12.2008 временным управляющим Общества утвержден Хадури Яков Мерабович.

Определением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием у Общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 определение от 22.03.2011 и постановление от 02.06.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако после принятия судом первой инстанции определения от 22.03.2011 ликвидатор Общества Вьюнов Петр Владиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 05.05.2011 заявление ликвидатора принято к производству. Делу присвоен номер А05-3411/2011.

Решением суда от 06.06.2011 по делу N А05-3411/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хадури Я.М.

Определением суда от 14.03.2012 (судьи Скворцов В.В., Чиркова Т.Н., Сластилина Ю.В.) производство по настоящему делу прекращено в связи с наличием дела N А05-3411/2011 о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Этим же определением суд разрешил вопрос о перечислении с депозита арбитражного суда денежных средств, уплаченных для финансирования процедуры банкротства должника, а также вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с определением от 14.03.2012 в части прекращения производства по делу, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: 107996, Москва, Академика Сахарова ул., д. 9, ОГРН 1077711000102 (далее - Банк), являющаяся кредитором Общества, обратилась с жалобой на него в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2012 определение от 14.03.2012 в части прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе временный управляющий Хадури Я.М., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 05.06.2012 отменить, а определение суда первой инстанции от 14.03.2012 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что на момент принятия решения от 06.06.2011 по делу N А05-3411/2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) производство по настоящему делу было прекращено, и судебный акт об этом вступил в законную силу. Податель жалобы полагает, что принимая решение о прекращении производства по настоящему делу суд первой инстанции верно применил положения статьей 163 и 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Положениями Закона о банкротстве, в частности статьей 43, не допускается одновременное нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же должника.

Между тем в отношении Общества в производстве Арбитражного суда Архангельской области имеется настоящее дело о банкротстве и дело N А05-3411/2011, решение по которому от 06.06.2011 о признании Общества банкротом как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства вступило в законную силу.

Так как по настоящему делу не принят судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а по делу N А05-3411/2011 принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применил правило абзаца четвертого пункта 1 статьи 163 и абзаца первого пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве и прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что при введенной в отношении должника процедуре, применяемой в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве, конкурсные кредиторы, являющиеся участниками настоящего дела о банкротстве, вправе заявить свои требования к должнику в деле N А05-3411/2011.

Суд первой инстанции посчитал невозможным в настоящем случае руководствоваться положениями пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, поскольку его условия регулируют вопросы о принятии заявлений о признании должника банкротом на стадии возбуждения производства по делу при наличии одновременно нескольких заявлений разных лиц, тогда как в настоящем случае имеются два возбужденных дела о банкротстве по заявлениям самого Общества, причем по более позднему делу о банкротстве введена процедура конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, предложил суду рассмотреть вопрос о соединении настоящего дела и дела N А05-3411/2011 в одно производство на основании части 2 статьи 130 АПК РФ, что является правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае с учетом того, что заявителем по обоим делам о банкротстве является сам должник, в обоих делах утвержден один и тот же арбитражный управляющий, суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство и определении процедуры, которая должна быть применена к должнику с учетом того, что по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника не применяется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А05-13115/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" Хадури Якова Мерабовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк