Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-3499/12 по делу N А66-2656/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" генерального директора Прокудина Д.В. (протокол от 10.12.2009 N 2/09), Юркиной О.В. (доверенность от 16.08.2011), от Министерства лесного хозяйства Тверской области Котова И.Ю. (доверенность от 08.07.2012 N 87),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Романова А.В., Виноградова Т.В., Носач Е.В.) по делу N А66-2656/2011,

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области, место нахождения: 170000, город Тверь, Свободный Переулок, дом 9, ОГРН 1106952010868, (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс", место нахождения: город Тверь, бульвар Радищева, дом 4, ОГРН 1066950013679 (далее - Общество), о взыскании 586 592 руб., в том числе: 565 935 руб. недоимки в рамках договора аренды участков лесного фонда от 17.02.2009 N 41 за 2008, 2009 годы и 20 657 руб. договорной неустойки за период с 01.01.2010 по 01.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2012, иск удовлетворен в части взыскания 565 935 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество фактически просит отменить данные судебные акты в части взыскания долга, принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судами не применена норма закона о невозможности изменения договора в одностороннем порядке; взыскание задолженности по договору аренды участков лесного фонда за период до их фактической передачи является неправомерным; судами не учтен тот факт, что на дату заключения договора лесные насаждения на предоставленном в аренду лесном участке уже были вырублены.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны поддержали соответствующие позиции.

Законность вынесенных судами решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2009 Департамент (арендодатель и правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор), при участии Западнодвинского лесничества Тверской области (далее - лесничество) заключили договор аренды лесного участка N 41 (далее - Договор N 41), в связи с наличием у арендатора лицензии на право пользования недрами (серия ТВЕ N 80036 ТЭ) на разработку предоставляемого участка.

Срок действия договора стороны установили с 22.09.2008 по 01.01.2018 (пункт 7.1 Договора).

Данный Договор N 41 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Арендатору по акту был передан участок лесного фонда в Западнодвинском участковом лесничестве (квартал N 35, выдел 12) общей площадью 26,8 га для разработки месторождения полезных ископаемых (разведки и добычи строительного песка участка недр "Большая Белейка").

В пункте 2.1 Договора N 41указан размер годовой арендной платы - 299 960 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора N 41 арендатор вносит арендную плату на основании уведомления, предоставленного лесничеством, и представляет после оплаты в 5-дневный срок арендодателю и лесничеству документы, подтверждающие произведенную оплату.

Общество 02.10.2009 платежным поручением N 234 перечислило арендную плату в сумме 299 960 руб.

Департамент направил 23.04.2010 Обществу уведомление о необходимости доплаты арендной платы за 2009 год в сумме 296 148 руб. 57 коп., в связи с ее неполным расчетом при заключении договора.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика за аренду лесного участка в 2008 году и наличие задолженности за 2009 год в связи с перерасчетом.

Суд первой инстанции признал иск Министерства обоснованным в части взыскания долга и отказал во взыскании неустойки за просрочку платежа.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда в обжалованной части.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды, оценив доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли доказанным факт заключения спорного Договора N 41 в отношении лесного участка, отнесенного к защитным ценным лесам с наличием на нем лесных культур и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424 и 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статей 73, 94 и пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5а, абзаца 1 пункта 8 примечания к таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310), статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" правомерно удовлетворили заявленный иск в части взыскания задолженности по арендной плате за 2008 и 2009 годы в сумме 565 935 руб.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку на дату заключения Договора N 41 при выполнении расчета были неверно применены положения Постановления N 310, то изменение размера арендной платы как способ устранения допущенной ошибки не требует внесения изменений в договор в порядке статьи 451 ГК РФ или заключения сторонами дополнительных соглашений.

Доводы об отсутствии лесных насаждений на предоставленном в аренду участке и о неправомерном взыскании задолженности за период с 22.09.2008 по 17.02.2009 был предметом исследования в судах двух инстанций и им дана надлежащая оценка.

Поскольку судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А66-2656/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова