Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-4210/12 по делу N А26-3269/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Гежиной А.А. (доверенность от 09.08.2012), от закрытого акционерного общества "Шуялес" Цуревской Н.Н. (доверенность от 08.10.2011 N 176),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу N А26-3269/2012 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2012 (судья Мельник А.В.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес", место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Чална, Первомайская улица, дом 11 а, ОГРН 1021001150345 (далее - ЗАО "Шуялес", Общество), о взыскании 3 629 991 руб. 70 коп. ущерба, причиненного в следствии незаконной рубки деревьев.

В судебном заседании представитель ЗАО "Шуялес" представил суду заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение от 29.06.2012, в котором сумма задолженности снижена до 145 199 руб. 67 коп., и заявил ходатайство о его утверждении, а также представил ходатайство Министерства, подписанное исполняющим обязанности Министра, об утверждении мирового соглашения в отсутствии его представителя.

Определением от 04.07.2012 суд утвердил мировое соглашение от 29.06.2012, прекратив производство по делу.

Министерство в кассационном порядке оспорило определение от 04.07.2012, поставив вопрос о его отмене и передаче дела на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что вынесенное определение нарушает его права и законные интересы других лиц, а также противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит определение от 04.07.2012 об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы отзыва.

Проверив законность определения суда, принятого по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что согласно статье 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Спор в силу статей 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации носит публично-правовой характер.

Однако арбитражным судом первой инстанции не были проверены полномочия Министерства на совершение примирительных процедур.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что определение от 04.07.2012 принято без учета пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 по применению статьи 190 АПК РФ в связи, с чем подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А26-3269/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова