Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф07-4336/12 по делу N А42-6999/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Морское содружество" Арибджанова Р.Т. (доверенность от 11.01.2012), от Мурманской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 23.01.2012 N 25-21/977),

рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2012 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-6999/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морское содружество", место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 6, офис 5, ОГРН 1025100831766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, Мурманская область, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095 (далее - Таможня), от 26.09.2011 N 05-23/4297 об отказе в выпуске.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2012, заявление Общества удовлетворено. Суды признали оспариваемое решение Таможни незаконным, обязали Таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление. Таможня считает, что применение в рассматриваемом случае таможенной процедуры реэкспорта не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, поскольку в отношении спорного товара соблюдаются условия отнесения его к товарам Таможенного союза, а именно: они находятся на таможенной территории Таможенного союза и полностью произведены на территории Российской Федерации - члена Таможенного союза. Данный довод, подтверждается актом таможенного осмотра от 23.09.2011 N 10207050/230911/000302.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 Общество ввезло на принадлежащем ему судне М-0188 "Комарно" выловленную за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации рыбопродукцию - треску мороженую в количестве 208 805 кг, из которых согласно грузовым декларациям 80 689 кг предназначено для выгрузки в порту Мурманск, а 128 116 кг - для вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Рыбопродукция, предназначенная для вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, была помещена 03.06.2011 на склад временного хранения.

Общество подало 23.09.2011 в Таможню декларацию на товар N 10207050/230911/0002311 с целью вывоза 128 116 кг трески мороженой в Норвегию в режиме реэкспорта.

Письмом от 26.09.2011 N 05-23/4297 Таможня отказала Обществу в применении в отношении указанной рыбопродукции таможенной процедуры реэкспорта. Таможенный орган указал, что таможенная процедура реэкспорта применяется исключительно к иностранным товарам, то есть к товарам, не являющимся товарами Таможенного союза. В отношении продукции морского промысла, добытой (выловленной) российскими судами, и продукции, полученной на борту перерабатывающего российского судна исключительно из продукции, добытой (выловленной) российским судном, то есть в отношении товара Таможенного союза, применение таможенной процедуры реэкспорта не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза. Поскольку указанная в заявлении рыбная продукция выработана на российском судне, она не может быть помещена под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Общество под давлением таможенного органа было вынуждено подать декларацию на товар N 10207050/290911/0002389 для таможенного оформления спорной рыбопродукции в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем, не согласившись с решением Таможни от 26.09.2011 N 05-23/4297, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорная рыбопродукция является иностранным товаром, в связи с чем признали правомерными действия заявителя по помещению спорной рыбопродукции под таможенную процедуру реэкспорта, а решение Таможни об отказе в применении данной процедуры - незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 203, 204, 205 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статья 296 ТК ТС определяет реэкспорт как таможенную процедуру, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно статье 298 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с главой 32 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться в том числе иностранные товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза.

Под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что товары Таможенного союза - находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Применительно к спорным правоотношениям статус товаров Таможенного союза определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории государства - члена Таможенного союза и должны находиться в свободном обращении на территории государства - члена Таможенного союза.

Суды посчитали ошибочными выводы Таможни о том, что продукция морского промысла, добытая российскими судами в рамках выделенных квот как в исключительной экономической зоне Российской Федерации, так и за ее пределами и ввезенная на территорию Российской Федерации, не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 297 ТК ТС.

Суды отклонили ссылки таможенного органа на необходимость применения Правил определения страны происхождения товаров, принятых Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, согласно которым страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

Таким образом, определение страны происхождения товара необходимо для целей применения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования торговой политики, а не в целях определения статуса товара и применения таможенной процедуры.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса товара Таможенного союза в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является нахождение товара на территории государства - члена Таможенного союза в свободном обращении (для внутреннего потребления), то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 15 и пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

Как установлено судами и не опровергнуто Таможней, спорная рыбопродукция добыта за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и до подачи декларации на товары к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления не заявлялась.

Помещение части спорной рыбопродукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и согласие с правомерностью такого помещения со стороны таможенного органа свидетельствует о его непоследовательности в вопросе определения статуса товара, поскольку выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.

Кроме того, временное хранение товаров с их помещением либо без помещения на склады временного хранения также осуществляется в отношении иностранных товаров (пункт 1 статьи 167 ТК ТС).

В данном случае спорный товар нельзя признать товаром Таможенного союза, в отношении которого не может быть применена процедура реэкспорта.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение Таможни об отказе в применении таможенной процедуры реэкспорта в отношении спорного товара незаконным, в связи с чем удовлетворили заявление Общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А42-6999/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный