Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-11005/10 по делу N А13-4702/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-11005/10 по делу N А13-4702/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Милаевой О.Г. (доверенность от 30.08.2012), Морщининой Н.В. (доверенность от 30.08.2012), от Гуляева А.М. - представителя Кожевниковой В.М. (доверенность от 05.09.2012),

рассмотрев 13.09.2012 в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А13-4702/2009 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2009 (с учетом определения от 20.10.2009 об исправлении опечатки) суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме 493 882 руб. 65 коп., ввел в отношении предпринимателя процедуру наблюдения, временным управляющим назначил Вахрамеева Михаила Васильевича.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2009 N 223.

Решением суда от 29.03.2010 процедура наблюдения прекращена; предприниматель признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев М.В.

Не согласившись с решением от 29.03.2010, Гуляев А.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с определением от 15.06.2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 отменено; производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду удовлетворения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр в процедуре наблюдения; с предпринимателя в пользу Вахрамеева М.В. взыскано 159 064 руб. 52 коп. вознаграждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 постановление от 29.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная инстанция нашла выводы апелляционного суда о прекращении производства по делу неправильными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также требованиям Закона о банкротстве. Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд указал, что включенные в реестр требования кредиторов в установленном законом порядке в процедуре конкурсного производства не могут не учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В противном случае прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы кредиторов должника, чьи требования включены в реестр и судебные акты об этом вступили в законную силу.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд постановлением от 25.01.2011 решение от 29.03.2010 отменил, производство по делу о банкротстве прекратил в связи с утратой должником с 20.01.2011 статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции от 29.03.2010 отменено, суд обязал временного управляющего произвести оценку имущества должника, а также провести собрание кредиторов по вопросу о рассмотрении отчета о проведении оценки имущества.

Постановлением от 24.05.2012 апелляционный суд прекратил в отношении предпринимателя процедуру наблюдения; признал Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом); открыл в отношении него конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Вахрамеева М.В.; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направил на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 24.05.2012 и прекратить производство по делу. Уполномоченный орган указывает, что должник погасил перед ним задолженность, а потому ФНС России направила в суд ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства и прекращении производства по делу. Податель жалобы полагает, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель должника с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом по общей процедуре, ссылаясь на то, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 1 829 627 руб. 97 коп. (1 738 614 руб. 30 коп. недоимки по обязательным платежам и 91 013 руб. 97 коп. пеней).

Обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника суд признал 493 882 руб. 65 коп. задолженности (461 133 руб. 72 коп. по основному долгу и 32 758 руб. 93 коп. пеней).

В дальнейшем, 24.03.2010 ФНС России обратилась в суд с ходатайством об исключении из реестра 342 323 руб. 45 коп. задолженности, ссылаясь на результаты проверки деклараций предпринимателя.

Определением от 05.07.2010 суд исключил названную задолженность из реестра.

Таким образом, задолженность Гуляева А.М. по обязательным платежам стала составлять 151 559 руб. 20 коп.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов определением от 11.02.2010 включено также требование открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") в размере 87 руб. 75 коп.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.03.2010, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, введенного в отношении предпринимателя решением суда от 29.03.2010, в реестр требований кредиторов были включены требования иных лиц, в общей сложности на сумму свыше 100 000 000 руб. Перед уполномоченным органом и обществом "Ростелеком" предприниматель задолженность погасил.

Проверяя законность решения суда от 29.03.2010, апелляционный суд правильно установил наличие безусловных оснований для его отмены в связи с рассмотрение дела незаконным составом судей.

В ходе повторного рассмотрения дела апелляционный суд обязал временного управляющего произвести оценку имущества должника, а также провести собрание кредиторов с целью определения следующей процедуры банкротства, при участии конкурсных кредиторов, требования которых на дату проведения собрания не будут удовлетворены.

Согласно отчету оценщика от 22.08.2011 N 57-08/Р-11 итоговая величина рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества составляет 66 065 600 руб. Помимо двух транспортных средств Гуляев А.М. владеет имущественным комплексом, расположенным в городе Вологде, Окружное шоссе, дом 2а, включающим в себя здание котельной, здание металлического склада, металлическое здание холодного склада с пристройкой, две бетонные площадки, часть железнодорожного пути, земельный участок.

Как следует из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Большинством голосов на собрании кредиторов от 25.10.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Возражая против открытия в отношении предпринимателя конкурсного производства, податель кассационной жалобы не опроверг вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и не представил доказательств возможности введения в отношении Гуляева А.М. иной процедуры банкротства.

При таком положении, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, установив наличие у должника признаков банкротства, а также признав невозможность восстановления его платежеспособности, суд апелляционной инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом).

Суд правильно отклонил ходатайство уполномоченного органа, просившего прекратить производство по делу, поскольку у должника имеются кредиторы, требования которых установлены вступившими в законную силу судебными актами и не погашены.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от финансирования процедуры и прекращения производства по делу в связи с недостаточностью имущества суд также не нашел ввиду наличия в деле документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного, по заключению временного управляющего, для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

При вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд не разрешал вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, а потому доводы, приведенные в жалобе, о несогласии с определенным собранием кредиторов от 25.10.2011 размером вознаграждения, кассационная инстанция отклоняет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А13-4702/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк