Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-691/12 по делу N А56-49962/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-13833/12 настоящее постановление отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 762 981 рубля 58 копеек

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" - Соболевская Е.Б. (доверенность от 26.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Инвест" - Плохова А.Е. (доверенность от 14.10.2011), от Герасимовой С.А. - Полоненко Ю.К. (доверенность от 31.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" - Борисов А.А. (доверенность от 21.11.2012),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-49962/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по заявлению ликвидатора Серан А.В., возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд", место нахождения: 143345, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, пос. Селятино, Промышленная л., д. 81/1, ОГРН 1045005905262 (далее - ООО "АИФ "Ленд", Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 15.10.2011 в газете "Коммерсантъ" N 194 (4735).

Герасимова Светлана Андреевна обратилась 11.11.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Обществу о включении в реестр требований должника 1 623 900 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 16.03.2012 в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь включено требование Герасимовой С.А. в сумме 860 918 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" просит отменить определение и постановление и вынести новый судебный акт. Податель жалобы считает, что обязательства общества не являлись денежными и подлежащими включению в реестр. Такие требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между Герасимовой С.А. (заказчиком) и ООО "АИФ Ленд" (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство N 005, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома площадью 304 кв.м в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:18 05 18:0213, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено обязательство заказчика перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 40% от общей стоимости работ, которая согласно пункту 2.1 составляет 8 384 750 руб.

Заказчиком 20.02.2008 на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 3 353 900 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 20.02.2008 N 155296 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Герасимова С.А. и ООО "АИФ Ленд" 04.05.2011 подписали соглашение, которым расторгли договор от 14.02.2008 N 005, а также заключили договоры от 04.05.2011 N 145/Г, 152/Э, 106/О.

Согласно указанному соглашению стороны договорились 3 353 900 руб. уплаченные заказчиком в качестве аванса по договору, зачесть в счет оплаты заключенных договоров (980 000 руб. в счет оплаты по договору от 04.05.2011 N 145/Г; 750 000 руб. в счет оплаты по договору от 04.05.2011 N 152/Э 762 981 руб. 58 коп. в счет оплаты по договору от 04.05.2011 N 106/О) на оставшиеся 860 918 руб. 42 коп. подрядчик обязался предоставить заказчику строительные материалы согласно акту приема-передачи.

Впоследствии от Герасимовой С.А. поступило заявление об отказе от требования в части 750 000 руб. по договору N 152/Э и 980 000 руб. по договору N 145/Г, поскольку данные договоры были исполнены должником.

Таким образом, сумма задолженности ООО "АИФ Ленд" перед Герасимовой С.А., предъявленная последней к должнику, состоит из суммы обязательства по возведению ограждения по периметру земельного участка по договору N 106/О в размере 762 981 руб. 58 коп. и 860 918 руб. 42 коп. стоимости строительных материалов согласно соглашению от 04.05.2011, всего - 1 623 900 руб.

Суд первой инстанции признал требование в размере 860 918 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в силу отсутствия доказательств передачи товара на указанную сумму либо возврата денежных средств должником на дату рассмотрения требования. В отношении 762 981 руб. 58 коп. суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление указанной суммы на счет ООО "АИФ Ленд" кредитором, в связи с чем отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 762 981 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в отношении включения в реестр должника денежного обязательства в размере 860 918 руб. 42 коп. Однако в удовлетворении заявленных требований в размере 762 981 руб. 58 коп. суд отказал, указав, что требование кредитора по договору N 106/О, является текущим, поскольку денежное обязательство по договору возникло у должника 07.02.2012, то есть после введения в отношении ООО "АИФ Ленд" процедуры банкротства (14.09.2011), и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Однако суд апелляционной инстанции указал на недопустимость применения в данном случае толкований пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), поскольку в процедуре банкротства должника до момента расторжения (07.02.2012) договора N 106/О денежного обязательства по указанному договору не существовало, исполнение в натуре по договору не было предоставлено до возбуждения дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что иная мотивировка суда первой инстанции не привела к принятию неправомерного судебного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Согласно договору N 106/О ООО "АИФ Ленд" (подрядчик) принял на себя обязательство осуществить работы по возведению ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:26:18 05 18:0213, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский.

На момент обращения в суд с требованием договор N 106/О являлся действующим, а обязательства ООО "АИФ Ленд" вытекающие из предмета указанного договора, не являлись денежными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Герасимова С.А. 07.02.2012 направила в адрес должника заявление о расторжении договора, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 51, 52). Вследствие расторжения договора N 106/О у должника возникло обязательство по возврату денежных средств Герасимовой С.А., полученных из суммы аванса, перечисленной по договору подряда на строительство N 005 и впоследствии соглашением зачтенных в счет обязательств заказчика по договору N 106/О.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-13833/12 настоящее постановление отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 762 981 рубля 58 копеек

Кассационная инстанция находит вывод суда о необходимости признания требование кредитора по договору N 106/О на сумму 762 981 руб. 58 коп. текущим ошибочным.

В соответствии с пунктом 8 постановления N 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

С учетом положений указанного пункта, требование кредитора по договору от 04.05.2011 N 106/О на сумму 762 981 руб. 58 коп., должно быть включено в реестр требований кредиторов ООО "АИФ Ленд", поскольку не может быть отнесено к текущим.

Поскольку одним из оснований возникновения обязательств является договор, который в отношении строительных материалов отсутствует, обязательство по их предоставлению у ООО "АИФ Ленд" не возникло, следовательно суды пришли к правильному выводу о том, что сумма аванса в размере 860 918 руб. 42 коп., перечисленная Герасимовой С.А. обществу по договору от 14.02.2008 N 005 подлежит возврату кредитору, а значит - включению в реестр требований кредиторов ООО "АИФ Ленд", что также соответствует пункту 8 постановления N 63.

Ввиду изложенного, доводы подателя жалобы следует отклонить.

Поскольку выводы судов о признании требования по договору N 106/О на сумму 762 981 руб. 58 коп. текущим самой Герасимовой С.А. не заявлялось, суд кассационной не вправе в соответствии с действующим процессуальным законодательством (статьи 286, 287 АПК РФ) изменять в этой части обжалуемые судебные акты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А56-49962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко