Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2012 г. N Ф07-3389/12 по делу N А26-10690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от конкурсного управляющего ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Карелия" Тюлюнова В.И. представителя Тюлюнова А.В. (доверенность от 06.09.2012),

рассмотрев 12.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Карелия" Тюлюнова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2012 по делу N А26-10690/2011 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Ассоциация "Совет муниципальных образований Республики Карелия", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8, 201, ОГРН 1021000543948 (далее - Ассоциация), в лице конкурсного управляющего Тюлюнова Владимира Ивановича обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к членам Ассоциации - муниципальным образованиям "Прионежский муниципальный район", "Сортавальский муниципальный район", "Лахденпохский муниципальный район" в лице соответствующих администраций (далее - ответчики) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 864 600 руб. 75 коп. задолженности Ассоциации перед кредиторами.

В обоснование исковых требований Ассоциация ссылается на пункт 4 статьи 121, а также на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на часть 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Определением от 21.03.2012 суд первой инстанции принял заявление истца об увеличении размера иска до 2 468 126 руб. 82 коп.

Определением от 11.04.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 06.06.2012 о возвращении апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим Ассоциации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить определение от 11.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным применение судом пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку, по мнению конкурсного управляющего, этот пункт должен применяться только в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности учредителей (участников) юридического лица в случае совершения ими виновных действий, тогда как члены Ассоциации несут субсидиарную ответственность независимо от совершения ими виновных действий, повлекших банкротство Ассоциации.

Также податель жалобы считает, что суд необоснованно сослался на пункт 3 статьи 56 ГК РФ, согласно которому участники (учредители) юридического лица не отвечают по его обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или учредительными документами. Податель жалобы считает, что деятельность Ассоциации регулируется специальной нормой закона - пунктом 4 статьи 121 ГК РФ, в соответствии с которой члены Ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным применение судом положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку данная правовая норма отсутствовала в той его редакции, которая подлежит применению. Поскольку Ассоциация признана банкротом решением суда от 10.08.2008, податель жалобы считает, что суд должен применять Закон о банкротстве в редакции от 01.12.2007.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование "Сортавальский муниципальный район" в лице администрации Сортавальского муниципального района просит оставить в силе определение от 11.04.2012, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба 12.11.2007 обратилась Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Ассоциации банкротом.

Определением суда от 05.03.2008 по делу N А26-6684/2007 в отношении Ассоциации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович.

Решением от 10.06.2008 по указанному делу Ассоциация признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2009.

Определением от 05.06.2012 срок конкурсного производства по делу о банкротстве Ассоциации продлен до 05.09.2012.

Определением от 06.09.2012 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Ассоциации о результатах конкурсного производства отложено на 17.10.2012.

Установив размер задолженности Ассоциации перед кредиторами, указанными в реестре требований кредиторов должника, конкурсный управляющий на основании положений пункта 4 статьи 121, статьи 399 ГК РФ и части 4 статьи 11 Закона о некоммерческих организациях обратился в суд с иском, заявленным вне рамок дела о банкротстве, о взыскании задолженности Ассоциации перед кредиторами с членов Ассоциации в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 11.04.2012 суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве и пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и указав, что исковое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Ассоциации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением от 06.06.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю и дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий заявил настоящий иск в защиту интересов должника и его кредиторов, в целях удовлетворения требований последних.

При таких обстоятельствах арбитражному суду, прежде всего, следует оценить процедуру рассмотрения заявленного требования, а не мотивы и основания привлечения участников (учредителей, членов) юридического лица к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не осуществляет проверки обоснованности доводов кассационной жалобы о распределении бремени доказывания оснований привлечения членов Ассоциации к субсидиарной ответственности по долгам Ассоциации.

Вместе с тем довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований у арбитражного управляющего заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о неприменении указанной редакции Закона о банкротстве в связи с тем, что подлежит применению ранее действовавшая его редакция, отклоняется как основанный на неправильном толковании правовых норм.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежит применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, указав, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2012 по делу N А26-10690/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Карелия" Тюлюнова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Карелия", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 8, ОГРН 1021000543948, в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов