Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-4238/12 по делу N А56-59787/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-4213/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" Гладких С.Н. (доверенность от 20.02.2012), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Лебедева А.Е. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-622/11),

рассмотрев 12.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-59787/2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 29, ОГРН 1027810248036, (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), об обязании исключить пункт 9 из соглашения от 07.12.2009 N 2 к договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.06.2008 N 12-88315/00-Д (далее - соглашение N 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено 2000 Отделение Морской Инженерной службы (190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А; ОГРН 1067847090926).

Решением от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

От Института 22.08.2012 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ней. Податель жалобы указывает, что им от Предприятия получено уведомление о расторжении соглашения N 2 с 01.07.2010, с чем истец согласился.

В судебном заседании представитель Института поддержал ходатайство. Представитель Предприятия не возражал против прекращения производства по кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Института подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Института от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Таким образом, Институту следует вернуть 2000 руб. госпошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А56-59787/2011.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 29, ОГРН 1027810248036, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2012 N 2871.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина