Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф07-4420/12 по делу N А56-40031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" Исаенкова А.А. (доверенность от 12.03.2012),

рассмотрев 17.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-40031/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120. литера Б, ОГРН 1057813202831, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС) и Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32 литера А, ОГРН 1037811015879, далее - Таможня) убытков в размере 407 029 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 387 029 руб. 61 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФТС 117 355 руб. убытков и 3 212 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в названной части в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции Обществу отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 15 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы считает необоснованными выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Общества убытков в заявленном размере в отсутствие доказательств о принятии заявителем надлежащих мер по предотвращению возникновения убытков и снижению их размера.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ФТС и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.09.2009 N 01/09-09, заключенного с иностранной компанией Линьи Шансоне Биолоджикал Продактс Ко. ЛТД (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар "соевые продукты в ассортименте" в контейнерах N TREU4812490, TREU6268298, MSCU5674157 и INBU5276500. С целью таможенного оформления товара Общество подало в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/041010/0118734.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган не согласился с таможенной стоимостью ввезенного товара, заявленной декларантом, в связи с чем отказал в выпуске товара и, по истечении десяти дней с момента предъявления товара к таможенному оформлению, аннулировал поданную декларацию.

Общество повторно предъявило товар к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/161010/0125841, который выпущен Таможней в свободное обращение 19.10.2010.

Действия таможенного органа по несвоевременному выпуску ввезенного товара по названным декларациям Общество оспорило в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-1985/2011 признаны незаконными действия Таможни, выразившиеся в выпуске товаров, предъявленных по ДТ N 10216100/041010/0118734 и 10216100/161010/0125841 с нарушением сроков, установленных в таможенном законодательстве.

Общество, полагая, что незаконными действиями таможенного органа ему причинен вред, выразившийся в оплате услуг по хранению товара, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 69 АПК РФ, установили причинно-следственную связь между причиненным Обществу вредом и действиями таможенного органа и частично удовлетворили заявленные исковые требования, основание и размер которых подтверждены документально. При этом суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, указал, что при рассмотрении дела N А56-1985/2011 не был установлен период незаконного бездействия таможенного органа, установил продолжительность незаконного бездействия Таможни с 06.10.2010 (с учетом подачи ДТ 04.10.2010) по 16.10.2010 (дата выпуска товара) и уменьшил размер убытков, подлежащих взысканию с ФТС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаконность действий Таможни, выразившихся в выпуске товаров, представленных к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/041010/0118734 и 10216100/161010/0125841 с нарушением сроков, установлена арбитражным судом в рамках дела N А56-1985/2011. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что незаконные действия таможенного органа повлекли причинение Обществу ущерба. Суд апелляционной инстанции правомерно установил период незаконного бездействия Таможни с 06.10.2010 по 16.10.2010. В подтверждение факта и размера понесенных убытков Общество представило договор от 02.11.2009 N 118/01/09, заключенный с ООО "Транслоджистик", договоры от 01.01.2010 N 206/Т-TL-10 и от 01.01.2010 N 206/D-TL-10, заключенные ООО "Транслоджистик" и ООО "Медитерранеан Шипинг Компании Русь", счета от 26.10.2010 N 00000162895, от 26.10.2010 N 00000163190, от 11.10.2010 N 00000152131 и от 22.10.2010 N 00000161507, платежные поручения от 03.12.2010 N 2833 и 2832, товарно-транспортные накладные от 20.10.2010 N 17109, 17111, 17122 и 17131, иные документы.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции счел правомерным взыскание с ФТС убытков, возникших в период незаконного бездействия таможенного органа с 06.10.2010 по 16.10.2010. Суд исключил из суммы иска расходы, понесенные истцом за период с 26.09.2010 по 05.10.2010, за 20.10.2010 и 21.10.2010, в том числе дополнительный линейный сбор за 02.10.2010, так как данные расходы понесены Обществом до подачи деклараций на товары, либо после выпуска товара таможенным органом, и не являются следствием незаконного бездействия Таможни. Также суд апелляционной инстанции исключил из суммы убытков расходы, понесенные в связи с досмотром контейнера, поскольку материалами дела не подтверждается незаконность действий таможенного органа по досмотру товара. Суд правомерно указал, что в остальной части Общество подтвердило как основание возникновения убытков, так и их размер, причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями таможенного органа.

Довод подателя жалобы о необоснованном включении в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в составе сумм за оказанные услуги при декларировании ввезенного товара, является несостоятельным. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на принцип полного возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органа власти. Факт оплаты Обществом выставленных ему счетов с учетом налога подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-40031/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова