Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-4187/12 по делу N А21-1081/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулинским А.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Виноградова О.В. (доверенность от 22.12.2011 N 05-35/32259) и Волкова Д.А. (доверенность от 29.12.2011 N 05-35/33072),

рассмотрев 20.09.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИФАС-АВТО" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А21-1081/2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИФАС-АВТО", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Лейтенанта Яналова, дом 42; основной государственный регистрационный номер 1023902096921 (далее - Общество, ООО "ГРИФАС-АВТО"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), от 17.01.2012 N 10226000-1960/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанным постановлением от 17.01.2012 N 10226000-1960/2011 таможенный орган привлек Общество к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2012 (судья Генина С.В.) оспариваемое постановление Таможни признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого административного правонарушения. В удовлетворении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции от 14.03.2012 отменено и Обществу отказано в удовлетворении всех заявленных требований. Апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, и не усмотрел существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "ГРИФАС-АВТО", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права (а именно: пункта 1 статьи 82 и пункта 3 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза), просит отменить постановление от 07.06.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.03.2012. Податель жалобы считает, что его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, поскольку действия водителя-экспедитора Общества по перевозке груза по таможенной территории таможенного союза на транспортном средстве международной перевозки не являются нарушением сроков уплаты таможенных пошлин и налогов.

В судебном заседании представители Таможни просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, одновременно указывая на отсутствие в кассационной жалобе и материалах дела оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ГРИФАС-АВТО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание по месту нахождения суда первой инстанции (город Калининград) или суда кассационной инстанции (город Санкт-Петербург) не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По ходатайству Общества кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Таможни, которым на заявителя за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза наложен административный штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный статьей 16.22 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В данном случае размер административного штрафа, взыскиваемого с Общества оспариваемым постановлением от 17.01.2012 N 10226000-1960/2011, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел в 100 000 руб., а кассационная жалоба и материалы дела не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГРИФАС-АВТО" (место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Лейтенанта Яналова, дом 42; основной государственный регистрационный номер 1023902096921) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А21-1081/2012 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко