Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-7856/12 по делу N А56-12913/2012

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Шевченко Веры Валериановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу N А56-12913/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу N А56-12913/2012 удовлетворены требования товарищества собственников жилья "Садовая 13-15" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-100" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет дефекты на кровле многоквартирного дома.

Шевченко В.В., не привлекавшаяся к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считая, что принятым судебным актом затронуты ее права. Поскольку жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ, Шевченко В.В. заявила ходатайство о его восстановлении.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, по правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение от 31.05.2012 было обжаловано в апелляционную инстанцию ответчиком по делу - обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-100". Определением от 03.08.2012 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Шевченко В.В. решение суда первой инстанции от 31.05.2012 в суд апелляционной инстанции не обжаловала.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Шевченко В.В. подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ; ходатайство о восстановлении строка на ее подачу рассмотрению не подлежит.

Одновременно суд кассационной инстанции разъясняет подателю кассационной жалобы, что в силу статей 42, 257-259 АПК РФ им может быть подана апелляционная жалоба на решение от 31.05.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Согласно статье 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. Датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.11.2012 N 221.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова