Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-6855/14 по делу N А56-64946/2013

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-64946/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" Трифоновой В.А. (доверенность от 10.04.2014),

рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Тимухина И.А., Аносова Н.В., Серикова И.А.) по делу N А56-64946/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройКомплект", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, 1, лит. "А", ИНН 7810008843, ОГРН 1047855096860 (далее - общество "АгроСтройКомплект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. "Б", ИНН 7810284755, ОГРН 1037821062070 (далее - общество "Пионер-Строй"), о взыскании 258 639 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 7987 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 08.07.2013 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 13.12.2013 (судья Сайфуллина А.Г.) иск удовлетворен.

При проверке законности и обоснованности решения от 13.12.2013 судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2014 решение от 13.12.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что товарные накладные, на которых основаны требования, оформлены с нарушением законодательства, а лицо, подписавшее их от имени ответчика, не было уполномочено на это. Директором общества "Пионер-Строй" указанные сделки не одобрены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество "АгроСтройКомплект" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления, которым отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договора в период с 19.04.2013 по 08.07.2013 общество "АгроСтройКомплект" поставляло обществу "Пионер-Строй" товар - раствор монтажный и бетон.

Факт поставки ответчику товара и оказания услуг по его перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг (листы 11-88).

От имени ответчика товарные накладные и акты подписаны директором Макаровым Д.В. и Новиковым, скреплены печатью.

Поставленный товар ответчик не оплатил, что послужило основанием настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Наименование и цена товара согласованы сторонами в товарных накладных, следовательно, ими заключены разовые сделки купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что товарные накладные подтверждают факт поставки товара. На товарных накладных имеются подписи представителей общества "Пионер-Строй", а также печать ответчика, которая подтверждает факт получения товара. Приняв товар и скрепив свою подпись печатью, представители ответчика действовали в качестве лиц, наделенных соответствующими полномочиями, и у поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимают неуполномоченные лица.

О фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Основания для иной оценки представленных документов у кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, проверив и признав правильным расчет задолженности.

Поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы права, основания для отмены постановления отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-64946/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина