Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6823/14 по делу N А44-281/2014

15 сентября 2014 г.

Дело N А44-281/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии помощника Прокурора города Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение N 120931), от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Архипова С.В. (доверенность от 01.04.2014 N ЛХ-1146-И) и Феодориди О.Н. (доверенность от 14.03.2014 N ЛХ-886-И),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2014 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А44-281/2014,

установил:

Заместитель прокурора Новгородской области (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13 "а", ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Мста-Лес", место нахождения: 174580, Новгородская обл., рабочий поселок Хвойная, Советская ул., д. 34, ОГРН 1105336000087, ИНН 5307007340 (далее - Общество), о признании недействительным заключенного между ними соглашения от 06.05.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2010 N 282.

Определением от 26.02.2014 суд привлек к участию в деле Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство).

Решением от 28.03.2014 суд удовлетворил требования.

Постановлением от 25.06.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить принятые судебные акты без изменения, а Агентство в своем отзыве поддерживает кассационную жалобу Комитета.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Прокурора возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.09.2010 заключен договор от 14.10.2010 N 282 аренды лесного участка (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2373 га, местоположение: Новгородская область, Хвойнинский муниципальный район, Хвойнинское лесничество, Жилоборское участковое лесничество, кварталы N 163 - 166, 249, 269, 298, 299, Хвойнинское участковое лесничество, кварталы N 159, 160, 162 - 165, Левочское участковое лесничество, кварталы N 108 - 110, 216, 217; учетная запись в государственном лесном реестре N 377-2010-09 (пункты 1, 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2 к Договору.

Лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора) по акту приема-передачи от 14.10.2010 (приложение N 5 к Договору).

Срок действия договора установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 27 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 15.11.2010 за N 53-53-07/049/2010-234.

Согласно пункту 6 Договора ежегодный размер арендной платы составляет 1 238 568 руб. 76 коп. из расчета 115 руб. 96 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 737 309 руб. 43 коп.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 10 681 куб.м и может изменяться в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов (пункт 5 Договора).

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В связи с изменением ежегодного объема заготовки древесины согласно утвержденному лесохозяйственному регламенту Хвойнинского лесничества, Комитет и Общество заключили соглашение от 06.05.2013 (далее - Соглашение) к Договору, согласно которому изменились виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 7128 куб.м, размер арендной платы, который с 01.01.2013 составил 972 829 руб. 44 коп. в год из расчета 136 руб. 48 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 582 571 руб. 44 коп., по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляла 81 руб. 73 коп.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 05.06.2013 за N 53-53-07/023/2013-155.

Прокурор, считая указанное Соглашение не соответствующим действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Прокурора, признав недействительным оспариваемое Соглашение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

При этом суды, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, исходили из того, что механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть применен по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно признали недействительным спорное соглашение от 06.05.2013.

Ссылка подателя жалобы на внесение изменений в статью 74 ЛК РФ также не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно признали недействительным спорное соглашение от 06.05.2013.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А44-281/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов