Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4398/12 по делу N А56-64822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Трест "СевЗапСпецСтройМонтаж" Попова М.В. (доверенность от 24.09.2012), от федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Левченко Ю.В. (доверенность от 21.09.2012), от Министерства обороны Российской Федерации Стойки М.М. (доверенность от 13.03.2012),

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-64822/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест "СевЗапСпецСтройМонтаж" (далее - Трест), место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, литера О; ОГРН 1037863001780, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской Пригородной квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 27 546 462 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости подрядных работ, выполненных Трестом по сносу 13 зданий и сооружений в городе Пушкине на территории, ограниченной улицами Парковая, Гусарская, Саперная и Красносельским шоссе.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика - государственное учреждение "Санкт-Петербургская Пригородная квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Пригородная КЭЧ).

Определением суда от 26.01.2011 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Дирекция).

В дальнейшем Пригородная КЭЧ на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о своей замене как ответчика по делу на федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН1027810323342, в связи с прекращением деятельности Пригородной КЭЧ путем реорганизации в форме слияния в федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Определением от 28.11.2011 с согласия истца суд заменил Пригородную КЭЧ на Управление, являющееся правопреемником первого.

Решением суда от 20.02.2012, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.21012, с Управления в пользу Треста взыскано 27 546 460 руб. неосновательного обогащения и 160 732 руб. 30 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а при недостаточности у Управления денежных средств 27 546 460 руб. неосновательного обогащения и 160 732 руб. 30 коп. судебных расходов по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу Треста с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

На данные судебные акты Управление и Министерство обороны подали кассационные жалобы, в которых ответчики просят отменить решение от 20.02.2012 и постановление от 13.06.2012 и принять новый судебный акт об отказе Тресту в полном объеме.

Управление в своей кассационной жалобе указывает, что оно не является титульным владельцем тех 13 зданий и сооружений в городе Пушкине на территории, ограниченной улицами Парковая, Гусарская, Саперная и Красносельским шоссе, которые были снесены Трестом, а потому не должно платить последнему за сделанные им работы.

Министерство обороны в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судебные акты принято при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Трест и Дирекция в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов ответчиков и просит кассационную инстанцию судебные акты по делу оставить без изменения.

Представители каждой из сторон в судебном заседании подтвердили свои позиции относительно настоящего спора.

Законность решения от 20.02.2012 и постановления от 13.06.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях ускорения обеспечения жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также в Калининградской, Ленинградской и Московской областях Правительство Российской Федерации 28.04.2006 приняло Постановление N 249 "О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Постановление N 249).

Согласно Постановлению N 249 Министерству обороны и Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Росстрой) поручено в 2006 - 2007 годах осуществить дополнительные меры по обеспечению в Санкт-Петербурге 3100 квартирами военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 1 приложения к Постановлению N 249); государственным заказчиком по строительству жилых домов (квартир) определен рострой, которому в свою очередь разрешено передать функции государственного заказчика по строительству жилых домов (квартир) Дирекции, определив ее заказчиком-застройщиком (пункты 2 и 6); Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) совместно с Министерством обороны поручено обеспечить передачу в установленном порядке Росстрою относящихся к федеральной собственности и предоставленных Министерству земельных участков, на которых предполагается строительство жилых домов в целях реализации пункта 1 Постановления N 249 (пункт 7); ФАУФИ совместно с Росстроем и Министерством обороны поручено обеспечить регистрацию права собственности Российской Федерации на введенные в эксплуатацию жилые дома и приобретенные квартиры, подлежащие впоследствии передаче Министерству для предоставления военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации (пункты 10 и 11).

В свою очередь постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 597 "Об утверждении проекта планировки территории в г. Пушкине, ограниченной Парковой ул., Гусарской ул., Саперной ул., Красносельским шоссе" (далее - Постановление N 597) утвержден проект планировки вышеназванной территории, подлежащей использованию для строительства жилья для нужд Министерства обороны. Материалы дела указывают на то, что на спорной территории, планируемой к использованию для строительства жилых домов, расположены подлежащие разборке объекты казарменного и гаражно-складского назначения Пушкинского гарнизона. Указанные объекты находились в оперативном управлении и числились на балансе Пригородной КЭЧ.

В этой связи начальник службы расквартирования и обустройства Министерства обороны 21.06.2006 утвердил согласованное с Пригородной КЭЧ решение по проведению мероприятий по подготовке территории строительства в городе Пушкине между улицами Саперной, Гусарской, Парковой и Красносельским шоссе.

Этим решением предусмотрено обеспечение списания зданий и сооружений, расположенных на этой территории, разработка необходимой проектно-сметной документации по сносу зданий и сооружений для подготовки территории, согласование указанной документации с государственной экспертизой Министерства обороны, обеспечение подрядчиком выполнения работ по разборке и сносу зданий и сооружений в установленные сроки, а также отнесение Учреждением затрат по сносу зданий и сооружений на балансовую стоимость жилых домов.

На основании постановлений N 249 и 597, а также названного решения от 21.06.2006 командующим войсками Ленинградского округа 04.11.2006 утвердил задание на разработку рабочего проекта на снос зданий и сооружений для подготовки вышеописанной территории под строительство жилья для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в г. Пушкине, которое предусматривало снос расположенных на территории и состоящих на балансе Пригородной КЭЧ 13 объектов. При этом проектно-сметную документацию было предложено именовать шифром "18/50-Пуш-Р".

Заключением государственной экспертизы от 06.10.2006 N 06-416 рабочий проект на снос зданий и сооружений для подготовки территории под строительство жилья для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в городе Пушкине рекомендован к утверждению. Из этого заключения следует, что на территории расположены объекты, находящихся на балансе Пригородной КЭЧ, предусмотренные к сносу и подлежащие списанию. В число этих объектов входят и 13 объектов, о которых идет речь в настоящем арбитражном деле. Из заключения также усматривается, что работы по сносу зданий и сооружений предусматривается выполнять силами подрядной организации, а именно - Треста.

На основании разработанной документацией Трест в период с октября по декабрь 2006 года на спорной территории осуществил снос 13 объектов.

Составленные Трестом за период с 01.10.2006 по 15.12.2006 акты о приемке выполненных работ от 12.11.2007 по форме N КС-2, подтверждающие снос 13 объектов, имеют отметку о подтверждении со стороны Учреждения объемов работ. Согласно актам, а также сводной ведомости выполненных работ стоимость работ по сносу 13 объектов составила 27 546 462 руб. 65 коп.

Кроме того, 19.11.2007 командующий войсками Ленинградского военного округа утвердил акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта по шифру "18/50-СН", по которому приемочная комиссия, в состав которой вошли представители Треста и Пригородной КЭЧ, установила, что объект шифра "18/50-СН" (снос зданий) стоимостью 27 546 460 руб. выполнен в соответствии с учрежденным проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, готов к вводу в эксплуатацию.

Из содержания акта усматривается, что Пригородная КЭЧ полностью согласилась с объемом и стоимостью выполненных Трестом работ.

Неоплата вышеуказанных работ послужила основанием для обращения Треста в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерными притязания Треста на взыскание долга за выполненные работы. Апелляционный суд поддержал эту позицию. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае работы по сносу 13 объектов на спорной территории были выполнены Трестом в отсутствие оформленного государственного контракта, однако приняты по актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 12.11.2007. Равным образом в деле имеется акт комиссии с участием Пригородной КЭЧ о приемке и вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о потребительской ценности осуществленных работ именно для названной организации с учетом того, что снесенные объекты изначально числились на балансе Пригородной КЭЧ.

В такой ситуации требование Треста о взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения с правопреемника Пригородной КЭЧ - Управления - является правомерным.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из устава Пригородной КЭЧ видно, что она имеет статус бюджетного учреждения, учредителем которого выступает Министерство обороны, а собственником - Российская Федерация.

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 2 статьи 120 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суды правомерно удовлетворили иск Треста о взыскании неосновательного обогащения за счет Управления, указав при этом, что при недостаточности денежных средств у Управления взыскание производится с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны счет средств федерального бюджета.

Доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-64822/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5; ОГРН 1027810323342, в доход федерального бюджета 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева