Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4068/12 по делу N А66-9793/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Журавлевой О.Р. и Морозовой Н.А.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 13.02.2012 N 05-42/01583),

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2012 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-9793/2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверская государственная сельскохозяйственная академия, место нахождения: г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 1, ОГРН 1036900007055 (далее - Предприятие, ФГУП учхоз "Сахарово"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2011 N 714 в части отказа в осуществлении зачета излишне взысканных пеней в сумме 420 658 руб. в счет погашения задолженности по требованию от 16.08.2010 N 29747 в сумме 7752 руб., по требованию от 23.08.2010 N 29830 - 196 010 руб., по требованию от 09.11.2010 N 35973 - 2644 руб., по требованию от 12.11.2010 N 36357 - 788 руб. и 303 руб. 89 коп., по требованию от 25.11.2010 N 36683 - 8045 руб., по требованию от 09.02.2011 N 1830 - 8855 руб. 60 коп., по требованию от 24.02.2011 N 2143 - 250 руб. 28 коп. и в части отказа в возврате 64 196 руб. 23 коп., составляющих излишне взысканные пени по требованию 06.07.2010 N 29212 и проценты на сумму излишне взысканных пеней, исчисленных в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); и возложении обязанности на Инспекцию зачесть Предприятию пени в сумме 420 658 руб. в счет погашения задолженности по требованию от 16.08.2010 N 29747 в сумме 7752 руб., по требованию от 23.08.2010 N 29830 - 196 010 руб., по требованию от 09.11.2010 N 35973 - 2644 руб., 196 010 руб. по требованию от 12.11.2010 N 36357 - 788 руб. и 303 руб. 89 коп., по требованию от 25.11.2010 N 36683 - 8045 руб., по требованию от 09.02.2011 N 1830 - 8855 руб. 60 коп., по требованию от 24.02.2011 N 2143 - 250 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том дела 2, листы 54 - 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, а также Территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Тверской области (далее - Территориальная комиссия).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 заявленные Предприятием требования удовлетворены частично. Также на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в части возврата 32 198 руб. 36 коп. излишне взысканных пеней и 31 997 руб. 87 коп. процентов в связи с отказом ФГУП учхоз "Сахарово" в данной части от заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неприменение судом статей 23 и 45 НК РФ, а также неверное истолкование условий заключенного Предприятием Типового соглашения о реструктуризации долгов от 24.08.2005 N 315. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что пени в сумме 448 178 руб. были переданы в Инспекцию по акту сверки расчетов плательщика страховых взносов (ФГУП учхоз "Сахарово") с Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2001. Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительного непредставления Инспекцией расчета пеней налоговый орган считает преждевременными и ссылается на пункт 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей". Налоговый орган указывает, что согласно данным Базовым условиям из состава долгов не исключается задолженность в государственные внебюджетные фонды, числящаяся на 01.01.2001.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, а также Территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Тверской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП учхоз "Сахарово", Инспекция и Тверское региональное отделение государственного учреждения Фонд социального страхования Российской Федерации 24.08.2005 подписали Типовое соглашение о реструктуризации долгов N 315, предметом которого явилась реструктуризация задолженности Предприятия по основному долгу и процентам по состоянию на 01.05.2005 в сумме 109297,06 руб. Платежи Предприятие должно было осуществлять в соответствии с графиком, являющимся приложением к данному соглашению.

Кроме того 27.06.2007 Инспекцией и Предприятием заключено Типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 437 (далее - Соглашение). По условиям Соглашения подлежит списанию задолженность предприятия по штрафам и пеням в сумме 501 001,44 руб. В пункте 2 Соглашения указано, что кредиторы обязуются производить списание задолженности организации по начисленным пеням и штрафам пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов. Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что оно утрачивает свою силу при расторжении соглашения о реструктуризации долгов. Сумма пеней и штрафов, приходящаяся на сумму погашенного основного, а также сумма пеней и штрафов, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная, списанная единовременно в соответствии с пунктом 2 данного Соглашения, восстановлению не подлежит.

Решением Территориальной комиссии от 28.10.2009 N 194 приостановлено право ФГУП учхоз "Сахарово" на реструктуризацию задолженности на 90 дней. Инспекция считает, что этот срок закончился 27.01.2010.

Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений видно, что Предприятие 29.01.2010 погасило все долги по соглашению о реструктуризации.

Решением Территориальной комиссии от 27.04.2010 N 209 соглашение о реструктуризации, заключенное 24.08.2005 с ФГУП учхоз "Сахарово", расторгнуто в связи образованием задолженности по текущим налоговым платежам (том дела 1, листы 87 - 88).

Инспекция, в связи с прекращением процедуры реструктуризации долгов Предприятия 06.07.2010 выставило ему требование N 29212 на уплату пеней в общей сумме 462 867,06 руб. и из них 452 877,13 руб. - входивших в реструктуризацию.

Поскольку ФГУП учхоз "Сахарово" не исполнил требование добровольно, Инспекция указанные суммы пени взыскала в бесспорном порядке частями с расчетного счета предприятия.

ФГУП учхоз "Сахарово" в свою очередь 16.09.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете 420 658 руб. и возврате переплаты в сумме 64 196,23 руб. из них 31997,87 руб. процентов за несвоевременный их возврат.

Налоговый орган решением от 21.09.2011 N 714 отказал в проведении зачета и возврата платежей по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Предприятие не согласившись с решением Инспекции обратилось в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие принудительное взыскание пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пунктам 7, 9 названной статьи Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ определено, что налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки принудительного взыскания с налогоплательщика (плательщика сборов) задолженности по налогам и пеням. При определении предельного срока взыскания задолженности учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что задолженность по пеням в сумме 448 178 руб. числилась за Предприятием по состоянию на 01.01.2001. Однако документы, подтверждающие эту дату отсутствуют. Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, указал в решении, что на 01.02.2004 указанная задолженность по пени уже была сформирована (том дела 1, листы 93 - 94), однако период начисления пени и на какую задолженность они начислены - неизвестно. Акт передачи задолженности от Пенсионного Фонда налоговому органу также не представлен. Более того, в деле имеется письмо Государственного учреждения - правления Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, из которого следует, что задолженность ФГУП учхоз "Сахарово" в Инспекцию не передавалась и что разъяснить основания возникновения пеней и их расчет по состоянию на 24.08.2005 не представляется возможным (том дела 2, лист 7).

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что налоговым органом безусловно пропущена совокупность сроков принудительного взыскания, установленная положениями статей 46, 47, 69 и 70 НК РФ.

Инспекция также ссылается на правомерность взыскания с ФГУП учхоз "Сахарово" задолженности, поскольку эта задолженность по пеням ранее была включена самим Предприятием в соглашение о реструктуризации долгов от 24.08.2005.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод налогового органа, поскольку считает, что включение рассматриваемой суммы пеней в соглашение о реструктуризации долгов от 24.08.2005 не восстанавливает установленные нормами Налогового кодекса Российской Федерации сроки принудительного взыскания спорной суммы и тем более не восстанавливает сроки, пропущенные налоговым органом еще до заключения соглашения о реструктуризации долгов.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 названного Кодекса.

Однако следует признать, что сроки и порядок, установленные статьей 68 НК РФ, Инспекцией также нарушены.

Суд кассационной инстанции считает соответствующим приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает после расторжения соглашения о реструктуризации возможностей восстановления права налогового органа на взыскание в принудительном порядке задолженности, которое было утрачено до заключения соглашения о реструктуризации.

Следовательно, срок бесспорного взыскания принудительно взысканных Инспекцией сумм был пропущен налоговым органом уже на момент включения их в реструктуризацию.

Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что Предприятие согласилось включить в реструктуризацию пени только с целью их списания в полном объеме, а не с целью их постепенного погашения. Суд кассационной инстанции обращает особое внимание на то, что спорная сумма пеней не была включена в график реструктуризации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А66-9793/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова