Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-1545/12 по делу N А52-2443/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 14АП-189/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" Малахова В.Ю. (паспорт); от открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Будчук Е.А. (доверенность от 13.09.2012),

рассмотрев 27.09.2012 в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" Малахова Виктора Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 по делу N А52-2443/2010 (судьи Кравченко Т.В., Кириллова И.И., Старченкова В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2010 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ", место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, 9, 1, 1002, ОГРН 1086025001776 (далее - Общество, должник).

Определением от 27.07.2010 суд прекратил процедуру банкротства в отношении Общества по общим правилам и перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 13.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Николай Александрович.

Определением от 14.03.2011 Прокофьев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.03.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

Конкурсный управляющий Малахов В.Ю. обратился в суд 07.09.2011 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк", место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6а, ОГРН 1026700000030 (далее - Банк), выразившейся в списании 13.01.2010 с расчетного счета должника N 40702810700000001589, открытого в Банке, 5 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Нефтепродукт", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, литер Б, ОГРН 1077847252251 (далее - ООО "Сити Нефтепродукт").

Определением от 13.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (с учетом определения от 18.05.2012 об исправлении опечатки) определение от 13.12.2011 отменено. Суд признал недействительной сделку по списанию Банком 13.01.2010 с расчетного счета Общества N 40702810700000001589, открытого в Банке, 5 000 000 руб.; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника 5 000 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 постановление апелляционного суда от 17.05.2012 в части применения последствий недействительности сделки отменено. Суд отказал конкурсному управляющему Общества Малахову В.Ю. в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки. В остальной части постановление от 17.05.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Общества Малахов В.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 03.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить в силе постановление апелляционного суда от 17.05.2012.

Заявитель ссылается на то, что 08.08.2012 получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой 18.07.2012 ООО "Сити Нефтепродукт" ликвидировано.

По мнению конкурсного управляющего Малахова В.Ю., обстоятельства, связанные с ликвидацией ООО "Сити Нефтепродукт", имеют существенное значение для правильного разрешения дела; на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции данное обстоятельство существовало, но не было известно заявителю и арбитражному суду.

В письменном отзыве Банк возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. От Банка поступили документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о его реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Смоленский Банк".

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы заявления, пояснив, что ликвидация ООО "Сити Нефтепродукт" является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Банк возражал против удовлетворения заявления, поддержав доводы отзыва.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Сведения о начале и завершении процесса ликвидации юридического лица доводятся до сведения неограниченного круга лиц посредством соответствующей публикации, а также внесения данных в ЕГРЮЛ в порядке статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Сведения о прекращении деятельности ООО "Сити Нефтепродукт" в связи с его ликвидацией были внесены в ЕГРЮЛ 18.07.2012, то есть изложенные в заявлении обстоятельства могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вынесения судом постановления от 03.08.2012.

Кроме того, изложенные в заявлении обстоятельства не являются теми существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые влекут пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Сити Нефтепродукт" не являлось стороной оспариваемой конкурсным управляющим сделки, в отношении указанного лица Малаховым В.Ю. не были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки либо какие-либо иные самостоятельные требования как в настоящем деле о банкротстве, так и в иных делах.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малахова В.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 03.08.2012 следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" Малахова Виктора Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 по делу N А52-2443/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова