Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-933/12 по делу N А56-70709/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-933/12 по делу N А56-70709/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-70709/2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 12, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1047855163840 (далее - ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 50 ФД N 804199 от 22.09.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 300 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИКС ТРАК", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 1, лит. О, оф. 708.

Определением от 08.02.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Постановлением от 13.04.2012 апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения и взыскала с Общества в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и взыскал с Общества государственную пошлину.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 11.09.2011 в 2 час. 16 мин. на 94 км 800 м автодороги М-10 "РОССИЯ", Ленинградское шоссе, при движении в населенном пункте Ямуга в сторону границы Московской области с помощью специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ N 46080910, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение на 23 км/ч установленной скорости движения водителем автомобиля "MAN TGS18.36", государственный регистрационный знак в В721УЕ98; собственником (владельцем) названного транспортного средства является ООО "Ренессанс-Лизинг СПб".

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 50 ФД N 804199 от 22.09.2011 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде взыскания 300 руб. штрафа.

ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции определением прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения и взыскал с Общества в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичное положение содержится и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество оспорило постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с этим у Общества отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Общества в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-70709/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-70709/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова