Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4092/12 по делу N А56-71322/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Восточно-европейская компания освоения недр" Герасимовой А.Е. (доверенность от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Выборг-Банк" Никифоровой Е.Л. (доверенность от 09.12.2011 N 171),

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восточно-европейская компания освоения недр" Рощина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-71322/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-европейская компания освоения недр", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1067847536184 (далее - ОАО "ВЕКОН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Выборг-Банк", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Пионерская ул., д. 4, ОГРН 1024700000071 (далее - ОАО "Выборг-Банк"), об обязании совершить действия по согласованию и заключению дополнительного соглашения к договору субординированного депозита от 16.12.2003 N 1 в связи с изменением организационно-правовой формы истца, а также представить проект соглашения в Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления по Ленинградской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Ленинградской области, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 4 (далее - Главное управление).

Решением от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ВЕКОН" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно оценены фактические обстоятельства дела, и. как следствие, имеются несоответствия выводов судов положениям статей 58, 59 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о необходимости подтверждения универсального правопреемства передаточным балансом.

Главное управление и ОАО "Выборг-Банк" в отзывах на жалобу просят оставить судебные акты без изменения, указывая на отсутствие у истца оснований для изменения условий договора с ОАО "Выборг-Банк", а также доказательств наличия у него на балансе актива в сумме субординированного депозита.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Выборг-Банк" возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы отзыва.

Главное управление надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела ОАО "Выборг-банк" (банк) и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Морские перевозки" (вкладчик) заключили договор субординированного депозита от 16.12.2003 N 1 на 20 млн руб.

В соответствии с протоколом от 24.08.2005 N 3/05 решением общего собрания участников ООО "Морские перевозки" переименовано в ООО "Восточно-европейская компания освоения недр", в связи с чем внесены изменения в учредительные документы (свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 005592096).

Общим собранием участников ООО "Восточно-европейская компания освоения недр" принято решение преобразовать его в ОАО "ВЕКОН" (протокол от 10.01.2006 N 4/06). Названные изменения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 15.03.2006 серия 78 N 005800318 и Уставом ОАО "ВЕКОН" (листы дела 52-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-79234/2009 ОАО "ВЕКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

В связи с получением 27.06.2011 от ОАО "Выборг-Банк" копии договора субординированного депозита от 16.12.2003 N 1 со сроком действия по 16.12.2023 конкурсный управляющий обратился к банку с заявлением о замене вкладчика по договору с ООО "Морские перевозки" на ОАО "ВЕКОН", а также с просьбой провести сверку расчетов.

Не получив ответа на данное заявление конкурсный управляющий обратился с заявлением о внесении изменений в условия договора к ОАО "Выборг-Банк" и к Банку России в лице Главного управления.

Главное управление сообщило о невозможности рассмотрения заявления, поскольку на основании пункта 3.5 Положения Банка России от 10.03.2003 N 215-П "Методика определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (далее - Положение N 215-П) к нему вправе обратиться только кредитное учреждение, при этом указало также на отсутствие оснований, установленных в статье 450 ГК РФ, для изменения условий договора.

Поскольку ОАО "Выборг-Банк" не ответило на предложение истца и не обратилось в Банк России за согласованием изменений к договору, ОАО "ВЕКОН" обратилось в арбитражный суд с требованием обязать банк совершить действия по согласованию и заключению дополнительного соглашения к договору субординированного депозита, а также обязать его представить проект этого соглашения в Банк России.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, и суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Под субординированным депозитом в соответствии с пунктом 2 статьи 50.39 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 Положения N 215-П понимается депозит, одновременно удовлетворяющий следующим условиям:

срок предоставления депозита составляет не менее 5 лет;

договор депозита содержит положения о невозможности его расторжения без согласования с Банком России, в том числе досрочного возврата депозита или его части, досрочной уплаты процентов по депозиту, а также и (или) внесения изменений в указанный договор;

условия предоставления депозита, включая процентную ставку и условия ее пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных депозитов;

договор депозита содержит положение о том, что в случае банкротства кредитной организации требования по этому депозиту удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Договор субординированного депозита от 16.12.2003 N 1 отвечает названным требованиям.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, оснований для предъявления в суд требований об обязании ОАО "Выборг-Банк" совершить действия по оформлению и согласованию с Банком России проекта изменений в условия договора в связи с преобразованием ООО "ВЕКОН" в ОАО "ВЕКОН" у конкурсного управляющего не имелось, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Регистрация ОАО "ВЕКОН", созданного в процессе преобразования ООО "ВЕКОН", в качестве юридического лица может являться основанием для признания ОАО "ВЕКОН" правопреемником ООО "ВЕКОН", в том числе и в отношении прав и обязанностей по договору от 16.12.2003. Факт государственной регистрации реорганизации свидетельствует о том, что передаточный акт оформлен в установленном порядке.

Конкурсный управляющий в числе прочих документов представил копию устава ОАО "ВЕКОН", в пункте 1.1 которого указано, что "в соответствии с передаточным актом (содержащим положения о правопреемстве по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами), утвержденным решением внеочередного собрания участников ООО "ВЕКОН" от 10 января 2006 г. (протокол от 10.01.2006 N 4/06), Общество является правопреемником всех прав и обязанностей" правопредшественника (лист дела 72). Сведений о споре с иными лицами, заявляющими свои права на данный актив, в настоящем деле нет, банк о наличии таковых суду не заявлял, в связи с чем непредставление истцом передаточного акта не повлияло на правильность принятого по настоящему делу решения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при выбранном истцом способе защиты своего права суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске, но из мотивировочной части судебных актов подлежат исключению выводы о том, что непредставление передаточного акта является основанием для вывода об отсутствии правопреемства и отказа в настоящем иске.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А56-71322/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восточно-европейская компания освоения недр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова